संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना के भीतर विकास की एक श्रृंखला ने एक गहरे मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया है: क्या होता है जब किसी चल रहे युद्ध के दौरान सैन्य और राजनीतिक नेतृत्व के बीच स्पष्ट असहमति उत्पन्न होती है?

यह भी पढ़ें: क्या आप अब भी सोने पर भरोसा कर सकते हैं या ट्रंप के मूड में बदलाव इसे जाल में बदल रहा है?

ईरान अभियान में घटनाओं का क्रम अब काफी हद तक स्पष्ट है।

अमेरिकी सेना के प्रमुख और खाड़ी युद्ध, इराक और अफगानिस्तान में सेवा देने वाले एक उच्च सम्मानित पैदल सेना अधिकारी जनरल रैंडी जॉर्ज को हटा दिया गया, जबकि अमेरिकी सेना ईरान के खिलाफ अभियान में लगी रही। उनका कार्यकाल ठीक से नहीं चल सका। जॉर्ज की बर्खास्तगी आंशिक रूप से सेना के साथ हेगसेथ की लंबे समय से चली आ रही शिकायतों और सेना सचिव डैन ड्रिस्कॉल के साथ उनके तनावपूर्ण संबंधों के कारण हुई, जिनके साथ जॉर्ज सहयोगी थे। ड्रिस्कॉल व्यापक रूप से उपराष्ट्रपति जे.डी. वेंस से जुड़ा हुआ है, जिसे औपचारिक रूप से नियमित नेतृत्व परिवर्तन के रूप में प्रस्तुत किया गया था, उसमें आंतरिक राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता का एक तत्व जोड़ा गया था।

यह भी पढ़ें: दिल्ली के पूर्व मंत्री कैलाश गहलोत की बेटी देविना ने CUET-UG 2026 में टॉप किया

रम्सफेल्ड-शिंसेकी प्रकरण

अमेरिकी नागरिक-सैन्य इतिहास के पहले अध्याय की समानताओं पर किसी का ध्यान नहीं गया है। जॉर्ज की बर्खास्तगी इराक युद्ध के लिए सेना की आवश्यकताओं पर असहमति के बाद रक्षा सचिव डोनाल्ड रम्सफेल्ड द्वारा जनरल एरिक शिनसेकी को दरकिनार करने की प्रतिध्वनि है। शिन्सेकी ने अपनी विनम्रता के लिए पेशेवर रूप से भुगतान किया। परिचालन दिशा में एक सेवारत प्रमुख द्वारा बताए गए मतभेदों के बीच, माध्य-विरोधाभास को हटाकर, पैटर्न पहचानने योग्य है। रिपोर्टिंग से पता चलता है कि जॉर्ज ने ईरान में जमीनी युद्ध के लिए हेगसेथ के दबाव का विरोध किया था, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि ट्रम्प इस तरह की योजना का पूरी तरह से समर्थन करते हैं या नहीं।

यह भी पढ़ें: एस गुरुमूर्ति ने विजय के टीवीके की नौसिखिया गलती की निंदा की जिसके कारण तमिलनाडु में भारी ड्रामा हुआ

अतिरिक्त विकास तस्वीर को मजबूत करते हैं। हेगसेथ को पदोन्नति प्रक्रियाओं में हस्तक्षेप से जोड़ा गया है, जिसमें ऐसे उदाहरण भी शामिल हैं जहां काले अधिकारियों और महिलाओं को वरिष्ठ स्तर पर विचार से बाहर रखा गया था। ड्रिस्कॉल द्वारा ऐसा करने से इनकार करने के बाद उन्होंने कई सैन्य अधिकारियों को पदोन्नति सूची से हटाने के लिए हस्तक्षेप किया, एक असामान्य कदम जिसने व्हाइट हाउस का ध्यान आकर्षित किया। कथित तौर पर सचिव के अपने कार्यालय में एक करीबी सहयोगी को अगले सेना प्रमुख के लिए सबसे आगे माना जा रहा है, जिससे पता चलता है कि शीर्ष नियुक्तियों का आधार बदल रहा है।

यह भी पढ़ें: पुतिन ने दिल्ली को Su-57 फाइटर जेट की पेशकश की, क्योंकि भारत 5वीं पीढ़ी के जेट की तलाश कर रहा है

संस्थागत सुरक्षा व्यवस्था को भी समायोजित किया गया है। ऑपरेशन की वैधता पर सलाह देने के लिए जिम्मेदार वरिष्ठ सैन्य कानूनी अधिकारियों को हटा दिया गया है। ये पद परंपरागत रूप से कमांड की श्रृंखला के भीतर आंतरिक जांच के रूप में कार्य करते हैं, खासकर सक्रिय संचालन के दौरान।

दूसरा पहलू ईरान अभियान की रूपरेखा तैयार करने से संबंधित है। हमलों के पूरे महीने में, सेवा सदस्यों ने “पवित्र युद्ध” के विचार का आह्वान करते हुए कमांडरों से बयानबाजी की सूचना दी और सैन्य धार्मिक स्वतंत्रता फाउंडेशन को सक्रिय-ड्यूटी कर्मियों से 200 से अधिक शिकायतें मिलीं। एक गैर-कमीशन अधिकारी को बताया गया है कि संघर्ष “ईश्वर की योजना” का हिस्सा है और राष्ट्रपति को “ईरान में सिग्नल फायर जलाने के लिए यीशु द्वारा नियुक्त किया गया था”। हेगसेथ ने मुस्लिम-बहुल देश के खिलाफ अमेरिकी-इजरायल युद्ध को उचित ठहराने के लिए ईसाई धर्म का इस्तेमाल किया है, और अमेरिकियों से “यीशु मसीह के नाम पर” घुटने टेकने और जीत के लिए प्रार्थना करने के लिए कहा है। कांग्रेस के दो दर्जन से अधिक सदस्यों ने औपचारिक रूप से महानिरीक्षक स्तर की जांच का अनुरोध किया है कि क्या इस तरह के युद्ध-निर्माण संवैधानिक सुरक्षा और पेशेवर सैन्य नियमों का उल्लंघन करते हैं।

कुल मिलाकर, ये घटनाक्रम उस क्षण का वर्णन करते हैं जब सेना और कार्यपालिका एक बड़े संघर्ष पर पूरी तरह से एकजुट नहीं होते हैं, और जहां उस अंतर को नेतृत्व, प्रक्रिया और आंतरिक संरचना में एक साथ परिवर्तन और परिचालन दबाव के माध्यम से प्रबंधित किया जा रहा है।

संतुलन ही सबसे अधिक मायने रखता है

नागरिक-सैन्य प्रणालियाँ असहमति को समायोजित करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं। पेशेवर सेनाओं से स्पष्ट सलाह देने की अपेक्षा की जाती है; राजनीतिक नेताओं से निर्णय लेने की अपेक्षा की जाती है। सिस्टम की ताकत संस्थागत सामंजस्य को तोड़े बिना उस तनाव को अवशोषित करने की क्षमता में निहित है।

युद्ध के समय में, यह संतुलन विशेष रूप से परिणामी होता है। बाहरी तौर पर तैनात सशस्त्र बल आंतरिक स्थिरता, उद्देश्य की स्पष्टता और कमांड की निरंतरता पर निर्भर करता है। जब वरिष्ठ नेतृत्व बार-बार बदलता है, जब पदोन्नति प्रक्रियाएं जांच को आकर्षित करती हैं, और जब सलाहकार तंत्र का पुनर्गठन किया जाता है, तो सक्रिय संघर्ष का प्रबंधन करते समय संगठन को एक साथ कई स्तरों पर अनुकूलन करने की आवश्यकता होती है। ये स्थितियाँ सिस्टम पर भारी माँगें डालती हैं जब वे माँगें पहले से ही अधिक होती हैं।

घर के नजदीक पाठ करें

पाकिस्तान सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्रीय सबक प्रदान करता है: दशकों के सैन्य-प्रायोजित धार्मिक राष्ट्रवाद ने राज्य को मजबूत नहीं किया। इसने इसे खोखला कर दिया, संस्थागत विघटन, लोकतांत्रिक क्षरण और एक सुरक्षा तंत्र का निर्माण हुआ जो अंततः गैर-सरकारी बन गया।

भारत इन दबावों से अछूता नहीं है, हालाँकि वह इनका सामना बहुत छोटे पैमाने पर करता है; हाल ही में, दिग्गजों ने कुछ वर्दीधारी अधिकारियों द्वारा धार्मिक संबद्धता के सार्वजनिक प्रदर्शन को हरी झंडी दिखाई है।

ईरान अभियान में अमेरिका की स्थिति अभी भी विकसित हो रही है। इसका दीर्घकालिक प्रभाव समय के साथ स्पष्ट हो जाएगा। यह पहले ही प्रदर्शित हो चुका है कि आंतरिक सैन्य समन्वय का प्रबंधन एक युद्धकालीन आवश्यकता है, शांतिकाल की विलासिता नहीं। क्योंकि जब एक सशस्त्र बल को अंदर की ओर उलझते हुए बाहर की ओर देखने के लिए कहा जाता है, तो वह यह कैसे प्रबंधित करता है कि समायोजन युद्ध के मैदान से परे परिणामों को आकार देता है।

(लेखक यूएस नेशनल डिफेंस यूनिवर्सिटी के पूर्व विजिटिंग फेलो और व्योमिंग विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र हैं। उनकी वर्तमान शोध रुचियों में अमेरिकी घरेलू राजनीति और विदेश नीति शामिल हैं)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं