नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने भारतीय राजस्व सेवा (आईआरएस) अधिकारी समीर वानखेड़े द्वारा नेटफ्लिक्स श्रृंखला ‘द बा**ड्स ऑफ बॉलीवुड’ में उनके कथित चित्रण पर दायर मानहानि के मुकदमे को खारिज कर दिया है, जो आर्यन खान मामले का संदर्भ देता है, यह मानते हुए कि इसमें वादी पर विचार करने के लिए क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र का अभाव है।

न्यायाधीश पुरुषइंद्र कुमार कौरव ने प्रतिवादियों की प्रारंभिक आपत्ति को सही ठहराते हुए यह आदेश पारित किया। न्यायालय ने निर्देश दिया कि सक्षम क्षेत्राधिकार वाली अदालत के समक्ष प्रस्तुत करने के लिए वादपत्र वादी वानखेड़े को लौटा दिया जाए। इसने वादी को सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश VII नियम 10 के तहत आवेदन करने की स्वतंत्रता भी दी, यदि वह चाहे तो।

इस फैसले के साथ, उच्च न्यायालय ने वानखेड़े के मानहानि के दावे पर विचार करने से इनकार कर दिया।

यह भी पढ़ें: शंकरनारायणन के दो घंटे के संगीत कार्यक्रम ने कभी गति नहीं खोई

वानखेड़े ने शाहरुख खान के प्रोडक्शन हाउस रेड चिलीज एंटरटेनमेंट और ओटीटी प्लेटफॉर्म नेटफ्लिक्स के खिलाफ श्रृंखला से कुछ दृश्यों को हटाने सहित अंतरिम निर्देश की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था, उन्होंने आरोप लगाया था कि वे अपमानजनक थे और उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया था।

सूट श्रृंखला के एपिसोड 1 से संबंधित है, जिसमें एक चरित्र को चित्रित किया गया है जिसके बारे में वानखेड़े ने दावा किया है कि वह दिखने, आचरण और व्यवहार में उससे काफी मिलता-जुलता है।

यह भी पढ़ें: बाफ्टा फिल्म पुरस्कार 2025: ‘एमिलिया पेरेज़’, ‘कॉनक्लेव’ शीर्ष लंबी सूची में

याचिका का विरोध करते हुए, रेड चिलीज़ एंटरटेनमेंट और नेटफ्लिक्स ने तर्क दिया कि दिल्ली उच्च न्यायालय के पास क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार का अभाव है, यह तर्क देते हुए कि मुकदमा मुंबई में शुरू किया जाना चाहिए था। रेड चिलीज़ की ओर से पेश वरिष्ठ वकील नीरज किशन कौल और नेटफ्लिक्स की ओर से राजीव नैय्यर ने कहा कि वानखेड़े का आवास और रेड चिलीज़ का पंजीकृत कार्यालय दोनों मुंबई में स्थित हैं।

प्रतिवादियों ने आगे तर्क दिया कि श्रृंखला एक बॉलीवुड सफलता पार्टी के दौरान सेट की गई एक काल्पनिक और व्यंग्यपूर्ण कृति है और इसमें कॉर्डेलिया क्रूज़ छापे का चित्रण नहीं किया गया है। नेटफ्लिक्स ने यह भी कहा कि केवल यह तथ्य कि श्रृंखला आर्यन खान द्वारा बनाई और निर्देशित की गई थी, दुर्भावना स्थापित नहीं करती है या न्यायिक हस्तक्षेप की गारंटी नहीं देती है।

यह भी पढ़ें: शर्मिला टैगोर ने बंगाली सिनेमा के लिए विदाई दी, स्वास्थ्य के मुद्दों के बीच अपनी आखिरी फिल्म का खुलासा किया

वानखेड़े की ओर से पेश होते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता जय साई दीपक ने दलील दी कि यह मुकदमा दिल्ली में चलने योग्य है क्योंकि कथित मानहानिकारक प्रभाव मुख्य रूप से राष्ट्रीय राजधानी में महसूस किया गया था। उन्होंने प्रस्तुत किया कि वानखेड़े से जुड़ी विभागीय कार्यवाही दिल्ली में आधारित है, श्रृंखला की रिलीज़ के बाद कई मीडिया इंटरैक्शन शहर में हुए, और नेटफ्लिक्स और रेड चिलीज़ दोनों ने दिल्ली में पर्याप्त प्रचार गतिविधियाँ कीं।

दीपक ने यह भी तर्क दिया कि चरित्र को चित्रित करने वाले अभिनेता ने वानखेड़े का प्रतिनिधित्व करने की बात स्वीकार की है और मीडिया रिपोर्टों ने स्वतंत्र रूप से चरित्र की पहचान उनके रूप में की है, जिससे उन्हें नकारात्मक रूप से चित्रित किया गया है।