एलन ग्रीनस्पैन के निधन से एक युग का अंत हो गया। ग्रीनस्पैन ने 1987 और 2006 के बीच संयुक्त राज्य अमेरिका में फेडरल रिजर्व (फेड) का नेतृत्व किया, जो फेड के इतिहास में दूसरा सबसे लंबा कार्यकाल था। उन्होंने अमेरिका में उस समय की अध्यक्षता की जिसे “महान नरमी” का काल माना जाता है – अपेक्षाकृत स्थिर विकास के साथ कम मुद्रास्फीति।

नीतिगत दृष्टि से, यह 1970 के दशक के संयुक्त राज्य अमेरिका में स्टैगफ्लेशन – एक स्थिर अर्थव्यवस्था के साथ उच्च मुद्रास्फीति – का ध्रुवीय विपरीत था। उनका कद ऐसा था कि यह कहना कोई अतिशयोक्ति नहीं होगी कि ग्रीनस्पैन मौद्रिक नीति के लिए वही थे जो मिल्टन फ्रीडमैन मौद्रिक सिद्धांत के लिए थे। यह और बात है कि दोनों ने इसे गलत समझा।

लेहमैन ब्रदर्स का पतन: एक बैंक ढह गया, लेकिन दुनिया को इसकी कीमत चुकानी पड़ी

यह भी पढ़ें: सूत्र का कहना है कि खाड़ी सहयोगियों के पुनर्निर्माण के लिए अमेरिका की नजर ईरानी संपत्तियों पर है

ग्रीनस्पैन एक मुक्त बाज़ार समर्थक थे, जिनका मानना ​​था कि मौद्रिक नीति किसी अर्थव्यवस्था में विकास और मुद्रास्फीति दोनों को प्रबंधित कर सकती है और करनी भी चाहिए। इस दृष्टिकोण के अनुसार, यदि विकास धीमा हो जाता है, तो कम ब्याज दर अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित कर सकती है, और यदि मुद्रास्फीति अपना बदसूरत सिर उठाती है, तो ब्याज दर में वृद्धि इस अति ताप को रोक सकती है। सरकार के पास कोई काम नहीं है. मूल रूप से, इसकी भूमिका बाज़ारों को कुशलतापूर्वक कार्य करने में सक्षम बनाना है।

उनके कार्यकाल के सबसे विवादास्पद कृत्यों में से एक ग्लास-स्टीगल अधिनियम का निरसन था, जो 1930 के दशक की महामंदी के बाद लागू किया गया था। सीधे शब्दों में कहें तो, अधिनियम ने वाणिज्यिक बैंकिंग (ऋण और जमा से निपटने) को निवेश बैंकिंग (स्टॉक ट्रेडिंग, प्रतिभूति ब्रोकरेज आदि) से अलग कर दिया। इसे सट्टा गतिविधियों को नियंत्रित करने और आम जमाकर्ताओं को निवेश बैंकिंग में विफलताओं से बचाने के लिए बनाया गया था।

यह भी पढ़ें: डलास अपार्टमेंट में आग लगने से तीन की मौत; तलाश जारी है

ग्रीनस्पैन ने इस अधिनियम के खिलाफ अभियान का समर्थन करते हुए तर्क दिया कि आधुनिक वित्त के युग में इस तरह का अलगाव एक विसंगति थी। उन्होंने तर्क दिया कि वास्तव में एक अधिक विविध वित्तीय संस्थान अधिक प्रतिस्पर्धी और कुशल होगा। यह बाज़ार विनियमन और बाज़ार आधारित वित्त के लिए उनके सामान्य समर्थन के अनुरूप था। यह अस्वीकृति मौद्रिक नीति की सर्वशक्तिमानता में उनके विश्वास के साथ मिलकर महामंदी के बाद सबसे बड़े आर्थिक संकट के लिए जिम्मेदार थी।

1970 के दशक की स्थिरता और युद्ध के बाद के युग के कीनेसियनवाद के खिलाफ पूंजी के दबाव के परिणामस्वरूप आक्रामक बाजार विनियमन हुआ, पूंजी श्रम बाजारों सहित उभरते बाजारों में स्थानांतरित हो गई, जिसने श्रम के खिलाफ शक्ति संतुलन को झुका दिया। वेतन शेयर दक्षिण की ओर चले गए, जिससे मांग पर दबाव कम हुआ क्योंकि श्रमिकों ने घरेलू बाजार में बड़ी हिस्सेदारी बना ली।

यह भी पढ़ें: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी लाइब्रेरी ने यूके दौरे के साथ पवित्र हिंदू ग्रंथ शिक्षापत्री की द्विशताब्दी मनाई

वैश्वीकरण का एक अन्य पहलू मुद्रास्फीति को नियंत्रित करना था क्योंकि नौकरी के पलायन के खतरे ने मजदूरी के लिए श्रमिक वर्ग की सौदेबाजी की शक्ति को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया था। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इस अवधि के कुछ वर्षों के दौरान श्रम बाजार बहुत तंग होने के बावजूद मुद्रास्फीति का खतरा कभी नहीं था। इसलिए, ग्रेट मॉडरेशन एक दुर्घटना थी न कि उनकी श्रमसाध्य मुद्रास्फीति लक्ष्यीकरण नीति का परिणाम।

कमजोर वेतन ने स्थिर मुद्रास्फीति के रूप में एक अवसर और कम मांग के रूप में एक बाधा प्रदान की। लेकिन चूंकि मुद्रास्फीति कोई खतरा नहीं थी, फेड विकास को प्रभावित करने के लिए ब्याज दरों को काफी कम रखने का जोखिम उठा सकता था।

यह भी पढ़ें: सर्वेक्षण में पाया गया कि अधिकांश अमेरिकियों का कहना है कि ईरान के खिलाफ अमेरिकी सैन्य कार्रवाई बहुत आगे बढ़ गई है

कम ब्याज दरें, विशेष रूप से स्थिर वेतन की स्थितियों में, अर्थव्यवस्था में स्वचालित रूप से मांग को पुनर्जीवित नहीं कर सकती हैं। लेकिन जब इसे एक उदार बैंकिंग प्रणाली के साथ जोड़ा जाता है, जहां वाणिज्यिक बैंकों और निवेश बैंकों के बीच अलगाव की डिग्री कमजोर हो जाती है, तो यह संभावनाओं की दुनिया खोल सकता है। वाणिज्यिक बैंक उन उधारकर्ताओं को ऋण दे सकते हैं जो ऋण के लिए अर्हता प्राप्त नहीं कर सकते हैं (जिन्हें सबप्राइम उधारकर्ताओं के रूप में जाना जाता है) लेकिन इन ऋणों को अन्य ऋणों के साथ बंडल किया जा सकता है, निवेश बैंकों द्वारा हामीदारी और गारंटी दी जा सकती है और उच्च-रेटेड संपत्तियों के रूप में दोबारा बेची जा सकती है। यह सब अधिनियम के निरस्त होने से संभव हुआ है।

जब तक ऐसे ऋण स्वीकृत होते रहे, सबप्राइम उधारकर्ता घर खरीद सकते थे। जब तक वे इन घरों का खर्च उठा सकते हैं, निवेश की मांग ऊंची बनी रह सकती है। जब तक आवास की मांग और कीमतें बढ़ रही थीं, इन ऋणों को वित्तपोषित करने वाले बैंक सुरक्षित थे। जब तक ये बैंक सुरक्षित थे, प्रतिभूतिकरण प्रक्रिया सुरक्षित थी। अटकलों से अटकलें शुरू हुईं। जब खेल अपने चरम पर था, तो घर उपयोग के लिए नहीं, बल्कि मुख्य रूप से पुनर्विक्रय के लिए खरीदे जा रहे थे। लेकिन ऐसी अटकलें हमेशा ख़त्म हो जाती हैं.

हालांकि यह स्पष्ट था कि आवास की कीमतें काफी हद तक अटकलबाजी थीं, एलन ग्रीनस्पैन ने 9 जून, 2005 को संयुक्त आर्थिक समिति को संबोधित करते हुए आवास में उछाल के सभी दावों को यह तर्क देकर खारिज कर दिया कि, “हालांकि पूरे देश में एक बुलबुला दिखाई नहीं दे रहा है”, कम से कम कुछ स्थानीय बाजारों में घर्षण के संकेत हैं जहां आवास की कीमतें अस्थायी स्तर तक बढ़ गई हैं… हालांकि हम निश्चित रूप से घर की कीमतों में गिरावट से इनकार नहीं कर सकते हैं, खासकर कुछ स्थानीय बाजारों में, ये गिरावट, यदि वे होती हैं, तो संभवतः प्रमुख आर्थिक प्रभाव नहीं होगा प्रभाव।” इतिहास हमें बताता है कि वह इससे अधिक गलत नहीं हो सकते थे।

ग्रीनस्पैन के तहत नीति निर्माण वास्तविक दुनिया में गलत सिद्धांतों को लागू करने का एक उत्कृष्ट मामला है। ऐसी दुनिया में जहां भविष्य की उचित भविष्यवाणी भी नहीं की जा सकती है, और ऐसी दुनिया जो इस अनिश्चित भविष्य के बारे में अटकलों को पुरस्कृत करती है, यह स्पष्ट है कि नीति को इस अटकल को प्रोत्साहित करने के बजाय नियंत्रित करने के लिए डिज़ाइन करने की आवश्यकता है। ग्रीनस्पैन की पलकों ने उसे इस स्पष्ट वास्तविकता से अनभिज्ञ कर दिया।

नतीजतन, अगर उन्हें महान संयम का श्रेय मिलता है, तो उन्हें वैश्विक वित्तीय संकट के लिए सूली पर चढ़ना होगा। यह याद रखना चाहिए कि जहां वह दुर्घटनावश पहले का वास्तुकार था, वहीं वह अपनी पसंद से बाद का सूत्रधार था।

प्रकाशित – 23 जून, 2026 12:24 अपराह्न IST