नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले में गाजियाबाद के व्यक्ति को मरने का अधिकार मिला

दिल्ली उच्च न्यायालय ने एफडीआई मानदंडों के कथित उल्लंघन के लिए समाचार पोर्टल न्यूज पोर्टल और उसके प्रधान संपादक प्रबीर पुरकायस्थ के खिलाफ दिल्ली पुलिस और प्रवर्तन निदेशालय द्वारा दायर मामलों को खारिज कर दिया है।

29 मई को दिए गए एक फैसले में, न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने कहा कि दिल्ली पुलिस की आर्थिक अपराध शाखा द्वारा दर्ज की गई एफआईआर को जारी रखना “कानून की प्रक्रिया के घोर दुरुपयोग के अलावा कुछ नहीं” था और एक बार जब एफआईआर को विधेय अपराध के तहत रद्द कर दिया गया था, तो ईडी की प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) को भी रद्द कर दिया गया था।

यह भी पढ़ें: नासिक टीसीएस ‘रूपांतरण’ की आरोपी निदा खान को पिछले हफ्ते निलंबित कर दिया गया था। एनडीटीवी एक्सेस लेटर

ईओडब्ल्यू की 2020 की एफआईआर में आरोप लगाया गया कि न्यूज़क्लिक की मूल कंपनी पीपीके न्यूज़क्लिक स्टूडियो प्राइवेट लिमिटेड ने वित्तीय वर्ष 2018-19 के दौरान विदेशी निवेश अधिनियम का उल्लंघन करते हुए वर्ल्डवाइड मीडिया होल्डिंग्स एलएलसी यूएसए से 9.59 करोड़ रुपये का प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफडीआई) प्राप्त किया, जिससे पूर्व सरकार को नुकसान हुआ।

यह भी पढ़ें: राय | बांग्लादेश: हिंदुओं पर अत्याचार बंद करें

इसमें दावा किया गया कि 26 प्रतिशत एफडीआई की कथित सीमा से बचने के लिए कंपनी के शेयरों को अधिक मूल्य देकर एक डिजिटल समाचार वेबसाइट में निवेश किया गया था, और इस निवेश का 45 प्रतिशत से अधिक हिस्सा वेतन, परामर्श शुल्क, किराया आदि के रूप में लिया गया था।

इसके बाद ईडी ने न्यूज क्लिक, पुरकायस्थ और अन्य के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग का मामला दर्ज किया।

यह भी पढ़ें: भारत ने अक्साई चिन के बड़े हिस्से में नए काउंटी बनाने के लिए चीन पर हमला बोला, कहा ‘कभी स्वीकार नहीं किया…’

पीपीके न्यूज़क्लिक स्टूडियो ने एफआईआर को रद्द करने की मांग करते हुए कहा कि यह अस्पष्ट आरोपों से भरी है।

फैसले में, अदालत ने कहा कि निवेश एक आर्थिक निर्णय था, जिसमें “किसी भी आपराधिक अपराध का उल्लेख नहीं था” और केंद्रीय सूचना और प्रसारण मंत्रालय के एक समाचार आउटलेट के एक पत्र के जवाब के अनुसार, प्रासंगिक समय में डिजिटल मीडिया में एफडीआई की प्राप्ति पर कोई सीमा/प्रतिबंध नहीं था।

अदालत ने माना कि निवेश स्वीकार्य प्रथाओं के अनुसार था, और धोखाधड़ी या आपराधिक विश्वासघात के अपराध, भले ही सभी आरोप स्वीकार कर लिए गए हों, स्थापित नहीं हुए।

इसमें कहा गया है कि धोखाधड़ी के अपराध के लिए, एक “धोखाधड़ी” व्यक्ति होना चाहिए, जो इस मामले में मेसर्स वर्ल्डवाइड मीडिया होल्डिंग्स एलएलसी होना चाहिए, लेकिन ऐसी कोई शिकायत नहीं थी, और इसके बजाय शिकायत “महज मुखबिर” द्वारा की गई थी।

अदालत ने आगे कहा कि डिजिटल प्रिंट मीडिया के व्यवसाय में एक कंपनी वेतन, परामर्श शुल्क, किराया आदि के भुगतान पर खर्च करने के लिए बाध्य है, और इसलिए धोखाधड़ी का आरोप मान्य नहीं है।

अदालत ने आईपीसी के तहत साजिश के अपराध के आधार पर अपने मनी लॉन्ड्रिंग मामले को बनाए रखने के ईडी के प्रयास को भी खारिज कर दिया, और कहा कि जांच एजेंसी को अपराध के लिए न्यूज़क्लिक और अन्य द्वारा अपनाए गए “गैरकानूनी उद्देश्य” या “सामान” दिखाना होगा।

“संबंधित, ईडी द्वारा लगभग डेढ़ साल तक व्यापक जांच की गई है और याचिकाकर्ताओं के साथ-साथ उसके कर्मचारियों को भी कई बार बुलाया गया और उनसे पूछताछ की गई, लेकिन आज तक रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं मिला है। आपराधिक साजिश के दावों को छोड़कर, आयोग द्वारा किसी भी कार्रवाई का सुझाव देने के लिए कोई फुसफुसाहट नहीं हुई है। पीएमएलए की धारा 4 के तहत दंडनीय अपराध है, “अदालत ने कहा।

इसमें निष्कर्ष निकाला गया, “एफआईआर नंबर 0116/2020 और ईसीआईआर/14/एचआईयू/2020 वाली ईसीआईआर खारिज की जाती है।”

अदालत ने माना कि एक बार ईसीआईआर खारिज हो जाने के बाद, ईसीआईआर की एक प्रति की आपूर्ति की प्रार्थना व्यर्थ थी।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)