जूरी सदस्यों ने मंगलवार को एक ऐतिहासिक अमेरिकी सोशल मीडिया ट्रायल में यह संकेत देने के बाद विचार-विमर्श फिर से शुरू किया कि जब दो प्रतिवादियों, मेटा और यूट्यूब में से एक की बात आई तो उन्हें सहमत होने में परेशानी हो रही थी।

“जूरी को प्रतिवादी पर सहमत होने में परेशानी हो रही है, क्या आपके पास आगे बढ़ने के बारे में कोई सलाह है?” जूरी सदस्यों ने न्यायाधीश कैरोलिन कुहल को एक नोट के अनुसार बताया, जिसे उन्होंने जोर से पढ़ा था।

यह भी पढ़ें: ट्रंप का कहना है कि डेमोक्रेट्स के बंद होने तक आईसीई अधिकारी जल्द ही हवाईअड्डे की सुरक्षा में मदद करेंगे

कुहल ने जूरी सदस्यों को अपना विचार-विमर्श जारी रखने के लिए कहकर जवाब दिया।

उन्होंने न्यायाधीशों से कहा, “यदि आप किसी फैसले पर पहुंचने में असमर्थ हैं, तो मामले को उसी तरीके से और उसी समुदाय से चुनी गई किसी अन्य जूरी के समक्ष चलाना होगा, जिससे आप चुने गए हैं, जिससे सभी पर अतिरिक्त लागत आएगी।”

यह भी पढ़ें: पाकिस्तान ने बातचीत को सुविधाजनक बनाने की अमेरिका-ईरान पहल के विफल होने की मीडिया रिपोर्टों को खारिज कर दिया है

दोपहर बिना किसी निर्णय के समाप्त हो गई, जिसका अर्थ है कि पैनल आम सहमति की तलाश जारी रखने के लिए मंगलवार को वापस आएगा।

जूरी विचार-विमर्श का पहला पूरा सप्ताह शुक्रवार को समाप्त हो गया जब पैनल ने न्यायाधीश को मामले में नुकसान की गणना से संबंधित जांच भेजी, जिससे संयुक्त राज्य अमेरिका में हजारों समान परीक्षणों के लिए एक मिसाल कायम होने की उम्मीद है।

यह भी पढ़ें: ईरान के नए सर्वोच्च नेता ने हमला जारी रखने का संकल्प लिया; होर्मुज जलडमरूमध्य को बंद रखने को कहा गया है

यह इंगित करता है कि पर्याप्त जूरी इस बात से सहमत हैं कि एक या दोनों तकनीकी प्लेटफ़ॉर्म लापरवाही से या हानिकारक तरीके से डिज़ाइन किए गए थे और निर्णय प्रपत्रों के अनुसार, उपयोगकर्ताओं को चेतावनी देनी चाहिए थी।

यह मुकदमा उन सैकड़ों मुकदमों में से एक है, जिसमें सोशल मीडिया फर्मों पर युवा उपयोगकर्ताओं को अपनी सामग्री का आदी बनने के लिए लुभाने और संभावित रूप से अवसाद, खाने के विकार, मनोरोग अस्पताल में भर्ती होने और यहां तक ​​​​कि आत्महत्या का आरोप लगाने का आरोप लगाया गया है।

यह भी पढ़ें: लापता नाविक सहायता लेकर क्यूबा पहुंचा

इंटरनेट दिग्गजों ने लंबे समय से खुद को अमेरिकी संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 से सुरक्षित रखा है, जो उन्हें सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं के पोस्ट के लिए दायित्व से मुक्त करता है।

लेकिन मामले में तर्क दिया गया है कि कंपनियां दोषपूर्ण उत्पादों के लिए उत्तरदायी हैं, जिनके व्यवसाय मॉडल लोगों का ध्यान आकर्षित करने और उनके मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने वाली सामग्री को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

यह फैसला इस सवाल का समाधान कर सकता है कि क्या वादी की मानसिक पीड़ा के लिए पारिवारिक झगड़े और अन्य वास्तविक दुनिया के आघात, या यूँ कहें कि यूट्यूब और इंस्टाग्राम जैसे मेटा ऐप जिम्मेदार हैं।

केली जीएम के रूप में पहचानी जाने वाली कैलिफोर्निया की 20 वर्षीय महिला ने मुकदमे में गवाही दी कि यूट्यूब और इंस्टाग्राम ने बचपन में उसके अवसाद और आत्महत्या के विचारों को बढ़ावा दिया, जूरी सदस्यों को बताया कि छह साल की उम्र में यूट्यूब वीडियो से शुरुआत करके वह सोशल मीडिया की दीवानी हो गई थी।

हालाँकि, जिरह के दौरान कैली ने उपेक्षा, क्रूरता और परिवार के सदस्यों द्वारा उठाये जाने की बात भी कही।

जूरी सदस्यों को दिया गया एक जूरी फॉर्म पैनल से यह तय करने के लिए कहता है कि क्या मेटा या यूट्यूब को पता होना चाहिए था कि उनकी सेवाएं बच्चों के लिए खतरा पैदा करती हैं या क्या उन्होंने डिजाइन में लापरवाही की है।

यदि ऐसा है, तो न्यायाधीशों को यह तय करना होगा कि क्या केली की परेशानी पैदा करने में मेटा या यूट्यूब एक “महत्वपूर्ण कारक” थे और उन्हें नुकसान के रूप में कितना भुगतान करना चाहिए।

मुकदमे को “बेलवेदर” कार्रवाई के रूप में चुना गया था, जिसके परिणाम ने मानसिक और भावनात्मक आघात की महामारी को बढ़ावा देने के लिए सोशल मीडिया को दोषी ठहराने वाले अन्य मुकदमों को निपटाने के लिए एक मिसाल कायम की।

हालाँकि, मेटा या यूट्यूब के संबंध में किसी निर्णय पर सहमत होने में असमर्थ होने के परिणामस्वरूप मानक निर्धारित करने वाला एक अलग मामला हो सकता है।

वादी के वकील मार्क लानियर ने कहा, “हम चाय की पत्तियां पढ़ रहे हैं और हमें नहीं पता कि उनका क्या मतलब है।”

“मुझे नहीं लगता कि हम गलत मुकदमे के मुद्दे के बहुत करीब हैं।”