मद्रास उच्च न्यायालय ने प्रोडक्शन हाउस 14 रील्स प्लस एलएलपी द्वारा अपनी समूह फर्म 14 रील्स एंटरटेनमेंट प्राइवेट लिमिटेड द्वारा इरोज इंटरनेशनल मीडिया लिमिटेड को ₹27.70 करोड़ की देनदारी नहीं चुकाने पर विवाद के बाद नंदामुरी बालकृष्ण अभिनीत फिल्म अखंड 2 की रिलीज पर रोक लगा दी है।

न्यायमूर्ति एसएम सुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति सी. कुमारप्पन की खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के 30 अक्टूबर, 2025 के फैसले के खिलाफ इरोस द्वारा दायर एक मूल पक्ष अपील की अनुमति दी, जिसमें फिल्म की नाटकीय रिलीज के खिलाफ अंतरिम निषेधाज्ञा देने से इनकार कर दिया गया और मामले को नए फैसले के लिए एकल न्यायाधीश को भेज दिया गया।

बेंच ने आदेश दिया कि फिल्म को तब तक रिलीज नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि मामला एकल न्यायाधीश के समक्ष दोबारा सुनवाई के लिए सूचीबद्ध न हो जाए और कहा, इसके बाद, एकल न्यायाधीश को इरोस द्वारा दायर मध्यस्थता आवेदन के निपटान तक अंतरिम निषेधाज्ञा जारी रखने पर फैसला लेना होगा।

एरोस का प्रतिनिधित्व कर रहे वैभव वेंकटेश रंगराजन की सहायता से वरिष्ठ वकील पीएस रमन ने डिवीजन बेंच के ध्यान में लाया कि उनके मुवक्किल ने शुरुआत में मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 की धारा 9 के तहत एकल न्यायाधीश के समक्ष एक आवेदन दायर किया था और अंतरिम निषेधाज्ञा की मांग की थी।

यह इरोस का मामला था कि उसके और 14 रील्स एंटरटेनमेंट प्राइवेट लिमिटेड के बीच एक मौद्रिक विवाद 23 जुलाई, 2019 को एक मध्यस्थ पुरस्कार के पारित होने के साथ समाप्त हो गया था, जिसमें बाद वाले को देनदारी की तारीख से 14% की दर से ब्याज के साथ ₹11.22 करोड़ की बकाया मूल राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।

जिस पक्ष ने मध्यस्थ पुरस्कार का सामना किया, उसने इसे उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी, लेकिन उसकी याचिका एकल न्यायाधीश द्वारा खारिज कर दी गई, और आदेश की पुष्टि 2021 में डिवीजन बेंच के साथ-साथ सुप्रीम कोर्ट ने भी की। 2025 में, इरोस ने मध्यस्थ पुरस्कार का पालन करने के लिए एक नोटिस जारी किया, लेकिन कोई प्रतिक्रिया नहीं हुई।

इस बीच, इरोस ने आरोप लगाया कि 14 रील्स एंटरटेनमेंट प्राइवेट लिमिटेड ने मध्यस्थ पुरस्कार के अनुपालन से बचने के लिए 14 रील्स प्लस एलएलपी के माध्यम से काम करना शुरू कर दिया, जिसे पूर्व कंपनी के निदेशकों के तत्काल परिवार के सदस्यों द्वारा चलाया गया था और अखंड 2 का उत्पादन शुरू किया।

उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने यह कहते हुए फिल्म की रिलीज के खिलाफ अंतरिम निषेधाज्ञा देने से इनकार कर दिया था कि धारा 9 के आवेदन पर विचार नहीं किया जा सकता है, जब मध्यस्थता पुरस्कार का लाभार्थी हमेशा 1996 अधिनियम की धारा 36 के तहत निष्पादन याचिका दायर कर सकता है।

हालाँकि, डिवीजन बेंच ने एकल न्यायाधीश द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण से असहमति जताई और माना कि धारा 9 एक स्टैंडअलोन प्रावधान था जिसे अंतरिम राहत प्राप्त करने के लिए मध्यस्थ पुरस्कार के लाभार्थी द्वारा लागू किया जा सकता है। खंडपीठ ने गुण-दोष के नए सिरे से निर्णय के लिए मामले को वापस एकल न्यायाधीश के पास भेज दिया।