कर्नाटक संगीत में कॉपीराइट कोन्ड्रम

संगीतकार वी। शंकारनानन चेन्नई में श्री पार्थसार्थी स्वामी सभा में प्रदर्शन करते हैं। | फोटो क्रेडिट: हिंदू

डीहाल ही में उगना Margazhi चेन्नई में सीजन या संगीत का मौसम, रसिकस (पारखी) कॉन्सर्ट से कॉन्सर्ट तक पहुंच गए। संगीत में ट्यूनिंग करते समय, उन्हें कॉपीराइट कानून को भी ध्यान में रखना था सभाएं (प्रदर्शन स्थल) उन्हें अनधिकृत रिकॉर्डिंग से मना किया। कॉपीराइट कानून शायद ही कभी कर्नाटक संगीत क्षेत्र में चर्चा में सबसे आगे रहा है क्योंकि एक सामान्य धारणा है कि कॉपीराइट कानून इस पर लागू नहीं होता है। हमें इस दृश्य को फिर से देखने की जरूरत है।

में इंडियन परफॉर्मिंग राइट सोसाइटी लिमिटेड वी। ईस्टर्न इंडियन मोशन पिक्चर्स एसोसिएशन (1977), न्यायमूर्ति वीआर कृष्णा अय्यर ने पूछा कि क्या संगीत का अर्थ केवल एक टुकड़े की रचना है या उस टुकड़े की धुन, आवाज, और टुकड़े की प्रतिपादन तक विस्तारित है। यह संसद में अनुत्तरित है। एक आध्यात्मिक प्रश्न होने के अलावा, संगीत क्या है, यह भी एक कानूनी सवाल है।

संगीत का विचार

दुनिया भर में कॉपीराइट कानून संगीत को एक राग के रूप में परिभाषित करता है, अर्थात, एक रचना जो प्रिंट करने के लिए कम हो जाती है। यह विचार कि संगीत केवल एक रचना है जो संगीत की एक पश्चिमी शास्त्रीय समझ से उपजी है। भारतीय कॉपीराइट अधिनियम, 1914 के सांसद कानून लागू करने से पहले भारतीय संगीत को समझने में विफल रहे। 1957 में अधिनियमित कानून में भी एक ही औपनिवेशिक समझ का पालन किया गया। यह कॉपीराइट कानून के दायरे से भारतीय शास्त्रीय संगीत के कई अनूठे कारकों को बाहर करता है। यह पूछना उचित है: क्या कानून को संगीत का पालन करना चाहिए या क्या संगीत को कानून का पालन करना चाहिए?

एक गीत का जन्म एक संगीतकार, गीतकार, गायकों और अन्य कलाकारों के सिंक्रनाइज़ प्रयासों के बाद होता है। संगीतकार और गीतकार को अपने जीवनकाल के लिए अपनी संबंधित कृतियों पर सुरक्षा मिलती है और फिर 60 और साल। जब एक गाना एक माध्यम पर रिकॉर्ड किया जाता है, तो रिकॉर्डिंग पर एक अलग अधिकार होता है। ‘मैकेनिकल राइट’ कहा जाता है, यह उस व्यक्ति को दिया जाता है जो गीत को रिकॉर्ड करता है, 60 वर्षों के लिए, इसे व्यावसायिक रूप से शोषण करने के लिए।

कलाकारों का अधिकार गायक और अन्य संगीतकारों को गीत को रिकॉर्ड करने से किसी को भी मना करने में सक्षम बनाता है। इसके अलावा, कानून कलाकार को उनके प्रदर्शन की स्ट्रीमिंग या उनके संगीत की बिक्री से रॉयल्टी का दावा करने के लिए पात्र होने में सक्षम बनाता है। यद्यपि यह अधिकार गायक और संगतवादियों के लिए सैद्धांतिक रूप से उपलब्ध है, वे एक संगीत कार्यक्रम में, अपने वास्तविक अर्थों में भी आनंद नहीं लेते हैं। यह केवल प्रमुख में है सभाएं प्रदर्शन का वह वीडियो/ऑडियो रिकॉर्डिंग निषिद्ध है; यह हर जगह एक आदर्श नहीं है। उल्लेखनीय गायकों के कई प्रदर्शन YouTube और Spotify पर तीसरे पक्ष द्वारा पोस्ट किए गए हैं, जो कॉपीराइट अधिनियम का उल्लंघन है और उनके प्रतिपादन का मुद्रीकरण करने के लिए अवसरों के संगीतकारों को लूटता है। कोई भी रिकॉर्डिंग जो सहमति के बिना की जाती है, वह कलाकारों के अधिकार का उल्लंघन है; यह भी एक उल्लंघन है अगर सभा यह कलाकारों की सूचित सहमति के बिना करता है। एक कर्नाटक कॉन्सर्ट के भीतर लाइसेंस शासन संगीत के लिए भी जटिल है जो कॉपीराइट डोमेन में है।

चूंकि अधिकांश गीत जो प्रदर्शन किए जाते हैं, वे सार्वजनिक डोमेन में हैं, संगीत का रूप भी कॉपीराइट के दायरे से बाहर रहा है। उदाहरण के लिए, टायगराजा स्वामी, श्यामा शास्त्री, मुदुस्वामी दीक्षती, पुरंदरा दास, और गोपाल कृष्णा भरतियार के काम किसी के लिए भी सार्वजनिक डोमेन में हैं, क्योंकि वे सभी कॉपीराइट की अवधारणा की स्थापना से पहले भी बनाए गए थे। क्या संगीतकारों द्वारा किए गए परिवर्धन और आशुरचना भी गीत के साथ -साथ सार्वजनिक डोमेन का हिस्सा बन जाती है और क्या एक संगीतकार जो एक गीत को सुधारता है, इस तरह के सुधारों पर कोई अधिकार नहीं है, अनुत्तरित प्रश्न हैं।

जब कोई भी कलाकार अपने गुरु से इन गीतों को सीखता है, तो वे अपने गुरु की कल्पना को मूल प्रतिपादन के साथ पैक करते हैं। शिक्षार्थी के पास गीत में अपना स्पर्श जोड़ने की गुंजाइश भी है। उनकी अपनी व्याख्या है और उन गीतों को कामचलाऊ बनाने के साथ प्रदर्शन करते हैं जो मूल रचना का हिस्सा नहीं हो सकते हैं। वे मूल रूप से कल्पना की गई एक अलग राग में एक ही गीत भी गा सकते हैं। उदाहरण के लिए, गोपाला कृष्णा भरती के कई गीत आज उन रागों में नहीं गाया जाता है जो भरती ने रचना की थी। क्या एक अलग राग में गीत की व्याख्या करने की संगीत कल्पना कॉपीराइट के तहत “रचनात्मकता” बन जाती है?

कानून बदलना

एक मंच पर एक कलाकार द्वारा किया गया कामचलाऊपन सहज हो सकता है और यह दर्शकों द्वारा प्रदर्शित ब्याज की प्रतिक्रिया हो सकती है। संगीत के साथ चुनाव भी गीत के अलग -अलग संस्करण में भी हो सकता है। कई मामलों में, कलाकार स्वयं इसे दूसरी बार उसी तरह से दोहराने की स्थिति में नहीं हो सकते हैं। कलाकार द्वारा किए गए कामचलाऊपन की उपेक्षा की जाती है और कॉपीराइट अधिनियम के तहत इसके लिए सुरक्षा प्रदान करने की कोई गुंजाइश नहीं है।

जबकि पुरंदरा दास की रचनाओं को पारंपरिक रूप से कर्नाटक संगीत से जुड़े रागों में गाया गया था, पंडित भीमसेन जोशी ने खुद को पुरंदरा दास की रचनाओं के व्यापक संग्रह को हिंदुस्तानी रागों की एक असंख्य किस्म के लिए पेश करने के लिए लिया। गीत इपो वरुवारो मदुरई मणि अय्यर के आत्मीय स्पर्श के बिना कल्पना नहीं की जा सकती; उन्होंने गायकों की पीढ़ियों को एक विशेष तरीके से गीत का प्रदर्शन करने के लिए प्रेरित किया है। क्या वह अपने अनूठे परिवर्धन का मालिक नहीं है? यह कॉपीराइट कानूनों के तहत असुरक्षित है।

संगीतकारों को एक गीत के लिए अपने आत्मीय परिवर्धन का अधिकार होना चाहिए और साथ ही साथ उनके प्रदर्शन का भी शोषण करना चाहिए। स्ट्रीमिंग से रॉयल्टी के प्रवाह को मजबूत किया जाना चाहिए। वर्तमान में, संगीत कानून का अनुसरण करता है। क्या पत्र और आत्मा में कर्नाटक संगीतकारों के अधिकारों की रक्षा के लिए कानून को नहीं बदला जाना चाहिए?

सुंदर अथ्रेया एच।, कानून के सहायक प्रोफेसर, कीट स्कूल ऑफ लॉ; एनएस अमोग सिम्हा, मद्रास उच्च न्यायालय में अभ्यास करने की वकालत