केंद्रों ने कर्नाटक उच्च न्यायालय को डिजिटल अंतरिक्ष में विनियमन की तत्काल आवश्यकता के बारे में सूचित किया। यह तर्क सामग्री टेकडाउन निर्देशों के बारे में एक्स कॉर्प (पूर्व में ट्विटर) मामले पर एक सुनवाई के दौरान किया गया था। यह जरूरत सोशल मीडिया, साइबर क्राइम की बढ़ती घटनाओं और विकसित होने वाले खतरे के परिदृश्य द्वारा निरंतर निगरानी से उत्पन्न हुई। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, जो केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व करते थे, ने तर्क दिया कि एक्स जैसे इंटरनेट मध्यस्थों को वर्कपोनस रूप से होना चाहिए और भारतीय के समान जागरूक अधिकारों का दावा नहीं कर सकते हैं।

जस्टिस एन नागप्रासन की अध्यक्षता में, सुनवाई में सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 79 (3) (बी) के आवेदन के लिए एक्स कॉर्प की चुनौती शामिल थी। एक्स कॉर्प ने पहले कहा था कि धारा 79 (3) (बी), जिसे अक्सर टेकडाउन निर्देशकों को सही ठहराने के लिए उद्धृत किया जाता है, सामग्री को ब्लॉक करने के लिए कार्यकारी शक्ति के एक स्वतंत्र स्रोत के रूप में काम नहीं कर सकता था। उन्होंने कहा कि धारा 79 के तहत प्रत्यक्ष खंडों की तुलना में, आईटी नियमों के साथ संयोजन के रूप में धारा 69 ए के तहत नियत प्रक्रिया के माध्यम से अवरुद्ध आदेश केवल जारी किए जाने चाहिए।

डिजिटल बचे

मेहता ने डिजिटल निगरानी की सीमा पर प्रकाश डाला। उन्होंने कहा कि कैमरों से लैस स्मार्ट टीवी भी संभावित निगरानी उपकरण के रूप में काम कर सकते हैं। उन्होंने कहा कि कई सार्वजनिक आंकड़े आगंतुकों से अनुरोध करते हैं कि वे अपने फोन को बाहर छोड़ दें क्योंकि ये डिवाइस रिकॉर्डर के रूप में कार्य करते हैं। उन्होंने सोशल मीडिया द्वारा निरंतर निगरानी के बारे में चिंता व्यक्त की।

इसके अतिरिक्त, मेहता ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बढ़ते प्रभाव पर टिप्पणी की। उन्होंने इसे एक विकासात्मक वरदान के रूप में स्वीकार किया, लेकिन एक संभावित खतरे के रूप में भी। मेहता ने जोर देकर कहा कि तकनीकी प्रगति से उत्पन्न खतरों को दूर करने के लिए कानूनी रूपरेखा को विकसित करने की आवश्यकता है।

अनुच्छेद 19 के तहत संरक्षण

अनुच्छेद 19 के तहत अधिकारों का आनंद लेने के एक्स कॉर्प के दावे को खारिज करते हुए, जो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से संबंधित है, मेहता ने घोषणा की कि इस तरह के प्रोटेक्टिव्स विशेष रूप से भारतीय प्लेटफार्मों के लिए हैं।

उन्होंने एक्स को केवल एक नोटिस बोर्ड के रूप में संदर्भित किया, जिसमें कहा गया है कि केवल जो लोग सामग्री पोस्ट करते हैं, वे केवल अनुच्छेद 19 के तहत सुरक्षा कर सकते हैं। वी। यूनियन ऑफ इंडिया, कि सार्वजनिक प्लेटफार्मों पर सामग्री को सार्वजनिक हित में विनियमित किया जा सकता है।

सुरक्षित व्यापारिक शर्तें

मध्यस्थ देयता के बारे में, मेहता ने आईटी नियम 2021 के नियम 3 (1) (डी) को संदर्भित किया, जो मध्यस्थियों को गैरकानूनी सामग्री को हटाने के लिए अनिवार्य करता है। उन्होंने समझाया कि ‘सेफ हार्बर’ के नुकसान में गैर-अनुपालन परिणाम, जो कि इसकी धारा 79 के तहत प्रदान की गई एक कानूनी प्रतिरक्षा है।

उन्होंने स्पष्ट किया कि धारा 79 एक दंडात्मक प्रावधान नहीं है, बल्कि एक सुरक्षात्मक अपवाद है जो मध्यवर्ती को प्रभावित करता है कि इफ्गी कानूनी नोटिस को अनदेखा करता है। उन्होंने तर्क दिया कि कोई जवाबदेही के बिना छूट का दावा नहीं कर सकता है।

बेंच ने स्वीकार किया कि डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म को एल्गोरिथम वरीयता के माध्यम से उपयोगकर्ता इंजन का आनंद लेने के लिए जानबूझकर डिज़ाइन किया गया है, मध्यवर्ती के मध्यवर्ती की तटस्थता के बारे में सवाल उठाते हुए मामला 18 जुलाई को फिर से सुना जाने वाला है।

ALSO READ: सरकार ने इंस्टाग्राम, फेसबुक से ऑटो कन्नड़ सामग्री अनुवाद को रोकने के लिए आग्रह किया है