नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने चेक अनादरण मामलों की श्रृंखला में कारावास से बचने के बॉलीवुड अभिनेता राजपाल नौरंग यादव के अंतिम प्रयास को गुरुवार को खारिज कर दिया और निर्देश दिया कि आगे की सुनवाई की अनुमति देने से पहले उन्हें जेल अधिकारियों के समक्ष आत्मसमर्पण करना होगा।

शिकायतकर्ता कंपनी को निपटान राशि के भुगतान के संबंध में उपक्रमों के बार-बार उल्लंघन के बाद, यादव द्वारा अदालत द्वारा निर्धारित आत्मसमर्पण की समय सीमा का पालन करने में विफल रहने के बाद यह घटनाक्रम हुआ।

अभिनेता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील ने कहा कि यादव तुरंत 25 लाख रुपये जमा करने के लिए तैयार थे और दोनों पक्ष शेष बकाया राशि के पुनर्भुगतान कार्यक्रम पर अस्थायी रूप से सहमत हुए थे।

हालाँकि, न्यायालय ने कोई भी राहत देने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि यादव को पहले ही 4 फरवरी, 2026 को आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया गया था। न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि चूंकि अभिनेता आत्मसमर्पण आदेश का पालन करने में विफल रहे थे, इसलिए उनकी बात तभी सुनी जाएगी जब वह खुद को जेल अधिकारियों को सौंप देंगे।

यह भी पढ़ें | चेक बाउंस के कई मामलों में दिल्ली हाई कोर्ट ने राजपाल यादव को 4 फरवरी तक सरेंडर करने का निर्देश दिया है

अदालत की टिप्पणी के बाद, यादव के वकील ने पीठ को सूचित किया कि अभिनेता दिन में तिहाड़ जेल में आत्मसमर्पण करेंगे। अदालत ने स्पष्ट किया कि एक बार जब यादव आत्मसमर्पण कर देंगे, तो वह कानून के अनुसार उचित आवेदन दायर करने के लिए स्वतंत्र होंगे।

उच्च न्यायालय ने पहले यादव को दी गई नरमी वापस ले ली थी और उन्हें 4 फरवरी, 2026 को शाम 4 बजे तक संबंधित जेल अधीक्षक के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया था। अदालत ने माना कि अभिनेता ने बकाया निपटान के लिए दिए गए वचनों का बार-बार उल्लंघन किया है।

पक्षों के बीच समझौते की सुविधा के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई सजा को जून 2024 में निलंबित कर दिया गया था। न्यायालय ने कहा कि ऐसी राहत केवल इस आश्वासन के आधार पर दी गई थी कि विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से हल किया जाएगा और भुगतान किया जाएगा।

हालाँकि, न्यायालय ने दर्ज किया कि क्रमिक न्यायिक आदेशों में की गई प्रतिबद्धताओं का सम्मान नहीं किया गया। कई मौकों पर स्पष्ट समयसीमा तय होने के बावजूद, यादव कई करोड़ रुपये का भुगतान करने में विफल रहे।

न्यायालय ने आगे कहा कि डिमांड ड्राफ्ट और किस्त अनुसूची के माध्यम से वादा किया गया आंशिक भुगतान भी निर्धारित समय के भीतर जमा नहीं किया गया था। डिमांड ड्राफ्ट में तकनीकी या टाइपोग्राफिक त्रुटियों से संबंधित स्पष्टीकरणों को खारिज करते हुए, न्यायालय ने माना कि ऐसे कारण विश्वास को प्रेरित नहीं करते हैं, खासकर डिफ़ॉल्ट के लगातार पैटर्न को देखते हुए।

न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने इस तथ्य पर भी प्रतिकूल टिप्पणी की कि वरिष्ठ वकील के माध्यम से खुली अदालत में आश्वासन दिए गए थे और याचिकाकर्ता के निर्देशों के आधार पर अतिरिक्त समय दिया गया था। इसके बावजूद, स्पष्टीकरण या सुधार के लिए कोई औपचारिक आवेदन दायर नहीं किया गया था, और भुगतान के बार-बार आश्वासन के बाद अनुपालन के बिना स्थगन के अनुरोध किए गए थे।

उपक्रमों के बार-बार उल्लंघन और स्वीकृत दायित्व को ध्यान में रखते हुए, उच्च न्यायालय ने किसी भी अन्य छूट को बढ़ाने से इनकार कर दिया। इसने यह भी निर्देश दिया कि रजिस्ट्रार जनरल के पास पहले से जमा की गई राशि शिकायतकर्ता कंपनी के पक्ष में जारी की जाए।