अब तक कहानी: फरवरी 2023 में, कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय (MCA) ने डिजिटल बाज़ारों में प्रतिस्पर्धा पर एक अलग कानून की ज़रूरत की जाँच करने के लिए डिजिटल प्रतिस्पर्धा कानून (CDCL) पर एक समिति का गठन किया। CDCL ने इस मुद्दे पर एक साल तक विचार-विमर्श किया और इस निष्कर्ष पर पहुँचा कि प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 के तहत मौजूदा पूर्व-पश्चात ढाँचे को एक पूर्व-पूर्व ढाँचे के साथ पूरक करने की ज़रूरत है। इसने डिजिटल प्रतिस्पर्धा विधेयक के मसौदे में इस पूर्व-पूर्व ढाँचे को निर्धारित किया।
पूर्व-पूर्व रूपरेखा क्या है?
प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 प्रतिस्पर्धा पर प्रतिकूल प्रभाव डालने वाली प्रथाओं को रोकने के लिए संबंधित प्राथमिक कानून है। यह भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) को राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा नियामक के रूप में स्थापित करता है। अन्य सभी अधिकार क्षेत्रों में प्रतिस्पर्धा कानून की तरह, प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 एक पूर्व-पश्चात ढांचे पर आधारित है। इसका मतलब यह है कि CCI अपनी प्रवर्तन शक्तियों का उपयोग केवल तभी कर सकता है जब प्रतिस्पर्धा-विरोधी आचरण घटित हो चुका हो।
डिजिटल बाजारों के मामले में, सीडीसीएल ने पूर्व-पूर्व प्रतिस्पर्धा विनियमन की वकालत की है। इसका मतलब यह है कि वे चाहते हैं कि सीसीआई की प्रवर्तन शक्तियों को इस तरह से पूरक बनाया जाए कि यह उसे पहले से ही डिजिटल उद्यमों को प्रतिस्पर्धा-विरोधी आचरण में शामिल होने से रोकने और रोकने की अनुमति दे।
पूर्व-पूर्व प्रतिस्पर्धा विनियमन असामान्य है। यूरोपीय संघ एकमात्र ऐसा क्षेत्राधिकार है जहाँ डिजिटल मार्केट अधिनियम के तहत एक व्यापक पूर्व-पूर्व प्रतिस्पर्धा ढांचा वर्तमान में लागू है। डिजिटल बाजारों की अनूठी विशेषताओं के कारण CDCL इस दृष्टिकोण से सहमत है। सबसे पहले, डिजिटल उद्यम पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं और दायरे की अर्थव्यवस्थाओं का आनंद लेते हैं, अर्थात इकाइयों की संख्या बढ़ने पर प्रति इकाई उत्पादन की लागत में कमी और सेवाओं की संख्या में वृद्धि के साथ उत्पादन की कुल लागत में कमी। यह उन्हें पारंपरिक बाजार में खिलाड़ियों की तुलना में तेज़ी से बढ़ने के लिए प्रेरित करता है। दूसरा, इस वृद्धि को नेटवर्क प्रभावों से सहायता मिलती है – उपयोगकर्ताओं की संख्या में वृद्धि के साथ डिजिटल सेवाओं की उपयोगिता बढ़ जाती है।
इस संदर्भ में, यह देखते हुए कि बाजार अपेक्षाकृत जल्दी और अपरिवर्तनीय रूप से मौजूदा लोगों के पक्ष में झुक सकते हैं, यह पाया गया कि मौजूदा ढांचा समय लेने वाली प्रक्रिया के लिए प्रदान किया गया है, जिससे अपराधी अभिनेताओं को समय पर जांच से बचने का मौका मिलता है। इसलिए, सीडीसीएल ने पूर्वव्यापी प्रवर्तन ढांचे के पूरक के रूप में निवारक दायित्वों की वकालत की है।
मसौदे का मूल ढांचा क्या है?
मसौदा विधेयक यूरोपीय संघ के डिजिटल बाजार अधिनियम के खाके का अनुसरण करता है। यह सभी डिजिटल उद्यमों को विनियमित करने का इरादा नहीं रखता है, और केवल उन पर दायित्व डालता है जो डिजिटल बाजार क्षेत्रों में “प्रमुख” हैं। वर्तमान में, मसौदा विधेयक दस ‘कोर डिजिटल सेवाओं’ जैसे ऑनलाइन सर्च इंजन, सोशल नेटवर्किंग सेवाएं, वीडियो शेयरिंग प्लेटफॉर्म सेवाएं आदि की पहचान करता है। मसौदा विधेयक डिजिटल उद्यमों के प्रभुत्व की पहचान करने के लिए CCI के लिए कुछ मात्रात्मक मानक निर्धारित करता है। ये ‘महत्वपूर्ण वित्तीय ताकत’ परीक्षण पर आधारित हैं जो वित्तीय मापदंडों को देखता है और भारत में उपयोगकर्ताओं की संख्या के आधार पर ‘महत्वपूर्ण प्रसार’ परीक्षण करता है। भले ही डिजिटल उद्यम मात्रात्मक मानकों को पूरा नहीं करता हो, CCI गुणात्मक मानकों के आधार पर एक इकाई को “व्यवस्थित रूप से महत्वपूर्ण डिजिटल उद्यम (SSDE)” के रूप में नामित कर सकता है।
एसएसडीई का प्राथमिक दायित्व प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं में शामिल न होना है। इसके लिए एसएसडीई को अपने उपयोगकर्ताओं के साथ निष्पक्ष, गैर-भेदभावपूर्ण और पारदर्शी तरीके से काम करना होगा। मसौदा विधेयक एसएसडीई को अपने प्लेटफॉर्म पर तीसरे पक्ष के उत्पादों की तुलना में अपने उत्पादों को तरजीह देने (स्व-वरीयता) से रोकता है; तीसरे पक्ष के अनुप्रयोगों की उपलब्धता को सीमित करता है और उपयोगकर्ताओं को डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स बदलने की अनुमति नहीं देता है; सेवा के व्यावसायिक उपयोगकर्ताओं को सीधे अपने अंतिम उपयोगकर्ताओं से संवाद करने से रोकता है (एंटी-स्टीयरिंग) और उपयोगकर्ता द्वारा मांगी जा रही सेवा के लिए गैर-आवश्यक सेवाओं को बांधना या बंडल करना। एसएसडीई किसी अन्य सेवा के लिए मुख्य डिजिटल सेवा से एकत्र किए गए उपयोगकर्ता डेटा का क्रॉस उपयोग भी नहीं कर सकते हैं और उपयोगकर्ताओं के गैर-सार्वजनिक डेटा का उपयोग एसएसडीई की अपनी सेवा को अनुचित लाभ देने के लिए नहीं किया जा सकता है।
प्रतिक्रिया क्या रही?
मसौदा विधेयक के प्रति सबसे ज़्यादा विरोध की भावना रही है। सबसे पहले, इस बात पर काफ़ी संदेह है कि विनियमन का एक पूर्व-पूर्व मॉडल कितना कारगर होगा। यह आंशिक रूप से इस तथ्य से उपजा है कि इसे यूरोपीय संघ से भारत में बिना दोनों क्षेत्रों के बीच अंतर करने वाले कारकों को ध्यान में रखे और इसके वास्तव में वहां कारगर होने के साक्ष्य की कमी के कारण स्थानांतरित किया गया है। यह भारत में स्टार्ट-अप के लिए निवेश पर इसके संभावित नकारात्मक प्रभावों की चिंताओं से और भी जटिल हो गया है और उन्हें मात्रात्मक सीमाओं को पूरा करने से रोकने के लिए बड़े पैमाने पर काम करने से रोका जा सकता है। अध्ययनों से यह भी पता चला है कि टाईंग और बंडलिंग और डेटा उपयोग पर प्रतिबंध एमएसएमई को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेंगे जो परिचालन लागत को कम करने और ग्राहक पहुंच बढ़ाने के लिए बड़ी तकनीक पर काफी हद तक निर्भर हो गए हैं।
दिलचस्प बात यह है कि भारतीय स्टार्ट-अप के एक समूह ने मसौदा विधेयक का समर्थन करते हुए तर्क दिया है कि यह बड़ी टेक कंपनियों द्वारा एकाधिकारवादी प्रथाओं के खिलाफ चिंताओं को दूर करेगा। हालांकि, उन्होंने वित्तीय और उपयोगकर्ता आधारित सीमाओं में संशोधन के लिए तर्क दिया है, क्योंकि उन्हें चिंता है कि इससे घरेलू स्टार्ट-अप को नियामकीय दायरे में लाया जा सकता है।
लेखक प्रौद्योगिकी नीति सलाहकार हैं।
