मद्रास उच्च न्यायालय तमिल अभिनेता के वैवाहिक विवाद की रिपोर्टिंग से मीडिया को रोकता है

मद्रास उच्च न्यायालय ने मीडिया को रोक दिया है, दोनों प्रिंट के साथ -साथ ऑनलाइन, पोस्टिंग, होस्टिंग, या एक लोकप्रिय फिल्म अभिनेता और उनकी पत्नी के बीच वैवाहिक विवाद से संबंधित किसी भी जानकारी पर बहस करने से, क्योंकि यह न केवल उन पर बल्कि उनके नाबालिग बच्चों पर भी प्रभावशाली प्रभाव पड़ेगा।

न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन ने आदेश दिया कि सभी ऑनलाइन पोर्टल और वेबसाइटों को दो बच्चों की गोपनीयता के अधिकार का सम्मान करने के लिए, युगल के बीच वैवाहिक विवाद के बारे में पहले से ही प्रकाशित, मानहानि सामग्री को नीचे ले जाना चाहिए।

न्यायाधीश ने उच्च न्यायालय की रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि वह देश भर में सभी मीडिया हाउसों के संबंध में उनके द्वारा पारित सामान्यीकृत आदेश के त्वरित और प्रभावी अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए केंद्रीय इलेक्ट्रॉनिक्स एंड इंफॉर्मेशन टेक्नोलॉजी (MEITY) के अपने आदेश की एक प्रति को चिह्नित करने के लिए निर्देशित किया।

वरिष्ठ वकील दामेशाद्री नायडू के अनुरोध पर आदेश पारित किए गए थे, जो अभिनेता का प्रतिनिधित्व करते थे, जिन्होंने अपनी प्रतिष्ठित पत्नी और बाद की मां को मुख्यधारा और सोशल मीडिया पर उनके खिलाफ मानहानि बयान देने से रोकने के लिए अदालत से संपर्क किया था।

बाइबिल का कहना

मामले की सुनवाई के दौरान, न्यायाधीश ने कहा, एक बाइबिल यह कहते हुए कि किसी को दूसरों के साथ करना चाहिए कि वह क्या करना चाहेगा/वह उसे/उसके साथ करना चाहता है। नकारात्मक रूप से कहें, तो इसका मतलब यह होगा कि किसी को दूसरों के साथ ऐसा नहीं करना चाहिए जो वह/वह नहीं चाहेगा कि वे उसे/उसके साथ करें।

न्यायाधीश ने कहा, “आवेदक यह नहीं चाहता है कि उत्तरदाताओं को उसे बदनाम कर दिया जाए। काफी हद तक। लेकिन आवेदक को भी खुद को इसी तरह संचालित करना चाहिए,” जज ने कहा और श्री नायडू और वरिष्ठ वकील जे। रवींद्रन से एक उपक्रम प्राप्त किया, जो एसपी आरथी द्वारा सहायता प्रदान की गई, अभिनेता की पत्नी का प्रतिनिधित्व करते हुए, न तो पार्टी दूसरे के खिलाफ बयान जारी करेगी।

मीडिया के खिलाफ ‘सुपर निषेधाज्ञा’

उपक्रम देने के बाद, श्री नायडू ने अदालत से “सुपर निषेधाज्ञा का आदेश” पारित करने का आग्रह किया, जो सामान्य रूप से वैवाहिक विवाद के बारे में किसी भी जानकारी की रिपोर्ट करने से मीडिया को रोकना, क्योंकि हमेशा पार्टी से “प्रेरित लीक या प्रायोजित रिपोर्टिंग” की संभावना थी।

इस तरह के निषेधाज्ञा को पारित करने की आवश्यकता की जांच करते हुए, न्यायाधीश ने ध्यान दिया कि अभिनेता और उनकी एस्ट्रैज्ड पत्नी के बीच वैवाहिक संबंध गंभीर तनाव में थे, और क्योंकि वह एक सेलिब्रिटी के रूप में हुआ, इस मुद्दे ने जनता का ध्यान आकर्षित किया था।

न्यायाधीश ने लिखा, “नकारात्मक अभियान के पैरों के निशान सभी के लिए आभासी दुनिया में देखने के लिए हैं। मैं अपने बच्चों के मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य पर पड़ने वाले प्रभाव के बारे में चिंतित हूं। मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन के अनुच्छेद 8 में कहा गया है कि सभी को अपने निजी और पारिवारिक जीवन के लिए सम्मान का अधिकार है,” न्यायाधीश ने लिखा।

बच्चे के अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन

इसके अलावा, संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन ऑन द राइट्स ऑफ द चाइल्ड (UNCRC) के अनुच्छेद 16 में कहा गया है कि कोई भी बच्चा उसकी गोपनीयता, परिवार, घर, या पत्राचार के साथ मनमाना या गैरकानूनी हस्तक्षेप के अधीन नहीं होगा, और न ही उसके सम्मान और प्रतिष्ठा पर गैरकानूनी हमलों के लिए।

न्यायाधीश ने कहा, “एक बच्चे को इस तरह के हस्तक्षेप या हमलों के खिलाफ कानून की सुरक्षा का अधिकार है। इस सम्मेलन को 1992 में भारत सरकार द्वारा ही पुष्टि की गई थी, और संविधान के अनुच्छेद 51 ने अंतर्राष्ट्रीय कानून और संधि दायित्वों के लिए सम्मान को बढ़ावा देने की आवश्यकता पर जोर दिया है।”

उन्होंने कहा: “डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 की धारा 9 (2), यह भी आदेश देता है कि एक डेटा फिद्यूसरी व्यक्तिगत डेटा के ऐसे प्रसंस्करण का कार्य नहीं करेगा, जो एक बच्चे की भलाई पर हानिकारक प्रभाव पैदा करने की संभावना है। मैंने इन प्रावधानों को इस तरह के मामलों में बच्चों के सर्वोपरि हितों को ध्यान में रखने की आवश्यकता पर जोर दिया है।”

सुप्रीम कोर्ट के फैसले

न्यायाधीश ने सुप्रीम कोर्ट को याद किया कि उसने आयोजित किया है सुखवंत सिंह बनाम पंजाब राज्य (2009) कि एक व्यक्ति की प्रतिष्ठा एक मूल्यवान संपत्ति थी और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उसके अधिकार का एक पहलू था। गोपनीयता को भी प्रसिद्ध केएस पुटास्वामी केस (2017) में एक ही लेख से बाहर एक मौलिक अधिकार के रूप में घोषित किया गया था।

इसके अलावा, शीर्ष अदालत में कौशाल किशोर बनाम राज्य प्रदेश राज्य (२०२३) ने घोषणा की थी कि अनुच्छेद १ ९ और २१ के तहत एक मौलिक अधिकार राज्य या उसके साधन के अलावा अन्य व्यक्तियों के खिलाफ भी लागू किया जा सकता है। “इस प्रकार, निजी संस्थाओं के खिलाफ भी प्रतिष्ठा और गोपनीयता के मौलिक अधिकार का एक क्षैतिज अनुप्रयोग हो सकता है,” उन्होंने देखा।

जॉन डो ऑर्डर

अपने आप को एक प्रश्न प्रस्तुत करते हुए कि क्या मीडिया हाउसों के खिलाफ एक सुपर निषेधाज्ञा जारी की जा सकती है, जो अदालत के समक्ष अप्रकाशित रहती हैं, न्यायाधीश ने यह पूछकर जवाब दिया: “जॉन डो (या अशोक कुमार) के आदेश तब हैं? प्रतिष्ठा और गोपनीयता के अधिकार की रक्षा करें। ”

के सिद्धांत को भी लागू करना उबी जूस इबी रेमेडियम (यदि कोई अधिकार है, तो उपाय होना चाहिए), न्यायाधीश ने कहा, एक बार दंपति की गोपनीयता के साथ -साथ उनके बच्चों को भी स्वीकार किया गया था, इस तरह के अधिकार को केवल निराश नहीं किया जा सकता था क्योंकि यह तुरंत संभव नहीं होगा कि वे उन व्यक्तियों/मीडिया घरों के नामों को सूचीबद्ध करें, जिन्होंने भविष्य में अधिकार या उल्लंघन का उल्लंघन किया था।

यूके सुप्रीम कोर्ट का फैसला

जस्टिस स्वामीनाथन ने यूनाइटेड किंगडम के सुप्रीम कोर्ट के 2016 के फैसले पर बहुत भरोसा किया PJS बनाम समाचार समूह समाचार पत्र लिमिटेडजो एक दावेदार के गोपनीयता के अधिकार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के प्रतिस्पर्धी दावों से निपटा।

“उस फैसले में, लेडी हेल ​​ने मामले में शामिल बच्चों के हितों पर बात की। उनके लेडीशिप ने कहा कि बच्चे निश्चित रूप से अपने माता -पिता के बारे में निजी जानकारी के प्रकाशन से प्रभावित होंगे … संपादकों को UNCRC के अनुच्छेद 16 के तहत बच्चों के सामान्य रूप से सर्वोपरि हितों को ओवरराइड करने के लिए एक असाधारण सार्वजनिक हित का प्रदर्शन करना चाहिए,” न्यायाधीश ने कहा।

वैवाहिक विवाद का कोई सार्वजनिक हित नहीं है

न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने कहा कि वर्तमान मामले में एक ही दृष्टिकोण को अपनाने के लिए इच्छुक थे, अभिनेता और उनकी पत्नी के बीच वैवाहिक विवाद में सार्वजनिक हित का कोई तत्व नहीं था, और कहा कि यह मूल रूप से चेन्नई में एक पारिवारिक अदालत से पहले उनके बीच तलाक की कार्यवाही का विषय था।

“सिर्फ इसलिए कि आवेदक एक सेलिब्रिटी है, उनके व्यक्तिगत जीवन में नकारात्मक विकास ने सामान्य ध्यान आकर्षित किया है। लोग अंतरंग पहलुओं के बारे में हर क्षुद्र विस्तार को जानने के लिए उत्सुक हैं। हम सोशल मीडिया की उम्र में हैं और वॉय्योरिज़्म बढ़ रहा है। अधिक से अधिक दर्शकों को प्राप्त करने के लिए, हर स्लीज़ जानकारी को जासूस, विकृत और प्रस्तुत किया गया है।

“एक और पवित्र सिद्धांत है जिसे हम सभी भूल गए हैं; उप -न्यायाधीश। जब एक अदालत को मामले से जब्त कर लिया जाता है, तो मीडिया के लिए समानांतर परीक्षण करना नहीं है। मीडिया में सोशल मीडिया भी शामिल होगा। इसलिए, के सिद्धांत को बनाए रखने के लिए बड़े पैमाने पर दुनिया के खिलाफ निषेधाज्ञा दी जानी चाहिए उप -न्यायाधीश भी, ”न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला।