पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला दिया है कि किसी कर्मचारी को दिया गया अध्ययन अवकाश एक विशेषाधिकार है और इसे अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता।
मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल की उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने पंडित बीडी शर्मा स्वास्थ्य विज्ञान विश्वविद्यालय, रोहतक के उस फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसमें उसने एक डॉक्टर विकास चौधरी के अध्ययन अवकाश के आवेदन को खारिज कर दिया था, जिसके कारण उसे 2018 में अदालत का रुख करना पड़ा था।
चौधरी ने पीजीआईएमएस, रोहतक से मेडिसिन (कार्डियोलॉजी) में डॉक्टरेट की पढ़ाई पूरी करने के बाद दिसंबर 2013 में संस्थान के मेडिसिन विभाग में सहायक प्रोफेसर के रूप में कार्यभार संभाला था। जनवरी 2017 में उन्होंने एम्स, नई दिल्ली में डीएम (कार्डियोलॉजी) में प्रवेश के लिए सवेतन अध्ययन अवकाश के लिए आवेदन किया था।
अप्रैल 2018 में, विश्वविद्यालय ने विश्वविद्यालय कर्मचारी अवकाश विनियमन के विनियमन 27 का हवाला देते हुए उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, जिसमें कहा गया है कि भुगतान किए गए अध्ययन अवकाश को केवल तभी दिया जा सकता है जब विभाग के कुल शिक्षकों की संख्या का 75% उपलब्ध हो और काम कर रहा हो। लेकिन उस समय, यदि उनकी छुट्टी स्वीकृत हो जाती, तो यह प्रतिशत गिरकर 68.18% हो जाता।
अपनी याचिका में डॉक्टर ने तर्क दिया था कि कर्मचारी सवेतन अध्ययन अवकाश के हकदार हैं और प्रतिवादी की कार्रवाई भेदभावपूर्ण है।
न्यायालय ने पाया कि विश्वविद्यालय के नियमों के अनुसार, यह तभी प्रदान किया जाता है जब संबंधित विभाग में शिक्षकों की कुल संख्या का 75% उपलब्ध हो। यह स्थायी शिक्षकों को उनकी योग्यता में सुधार करने के लिए दी जाने वाली सुविधा है, बशर्ते कि वे पहले से ही एक वर्ष की अवधि के लिए काम कर चुके हों। अध्ययन अवकाश दिए जाने का अंतिम उद्देश्य अगले पांच वर्षों की अवधि के लिए सुविधाओं में सुधार के लिए अपने ज्ञान का उपयोग करना है (यदि लाभ उठाया जाता है, तो वह अगले पांच वर्षों के लिए संस्थान नहीं छोड़ सकता है), न्यायालय ने कहा।
अदालत ने दर्ज किया, “यह नियम कर्मचारी के पक्ष में संबंधित अधिकार या नियोक्ता के संबंधित कर्तव्य के निर्माण की ओर नहीं ले जाता है। यह केवल एक रियायत है, या नियोक्ता द्वारा कर्मचारी को दिया गया लाभ है।” अदालत ने आगे कहा कि सशुल्क अध्ययन अवकाश की मंजूरी का मुख्य उद्देश्य विश्वविद्यालय की भविष्य की आवश्यकता का आकलन करना है।
“भुगतान सहित अध्ययन अवकाश की रियायत कर्मचारी का निहित अधिकार नहीं है। वास्तव में, यह विश्वविद्यालय द्वारा अपने स्थायी कर्मचारियों को दिया जाने वाला विशेषाधिकार है, जो विनियमों की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। इसलिए, याचिकाकर्ता निहित अधिकार के रूप में यह दावा नहीं कर सकता कि वह भुगतान सहित अध्ययन अवकाश का हकदार है। अधिकार और विशेषाधिकार/रियायत के बीच अंतर है। विशेषाधिकार कुछ विशिष्ट आधारों पर दिया जा सकता है, जिसे किसी भी समय अस्वीकार या वापस लिया जा सकता है,” अदालत ने विश्वविद्यालय के निर्णय को बरकरार रखते हुए टिप्पणी की।
इसमें आगे कहा गया है कि एक बार जब इस विशेषाधिकार का लाभ स्पष्ट भिन्नता पर आधारित हो और विनियमन के उद्देश्य से जुड़ा हो, तो इनकार करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं होगा। न्यायालय इसमें हस्तक्षेप नहीं कर सकता क्योंकि यह कानूनी और न्यायिक रूप से लागू करने योग्य अधिकार नहीं है। इसलिए, छुट्टी मंजूर करने या न करने का विवेक नियोक्ता के पास है, इसमें आगे कहा गया है कि इसे देखते हुए, न्यायालय को भुगतान किए गए अध्ययन अवकाश को मंजूरी देने से इनकार करने वाले आदेशों में हस्तक्षेप करना उचित नहीं लगता है।
