पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने चंडीगढ़ प्रशासन से पूछा है कि शहर के औद्योगिक क्षेत्र में स्थित वाणिज्यिक परिसर बर्कले स्क्वायर के अधिभोग प्रमाण पत्र को रद्द करने के उसके 17 जुलाई के आदेश पर रोक क्यों न लगाई जाए।
दिलचस्प बात यह है कि यूटी का यह कदम 18 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट (एससी) द्वारा नियुक्त केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिति (सीईसी) की बैठक से एक दिन पहले आया था, जिसके दौरान पर्यावरण निगरानी संस्था ने प्रशासन को बर्कले स्क्वायर और औद्योगिक क्षेत्र में एक अन्य परिसर, गोदरेज इटरनिया के खिलाफ वन्यजीव मंजूरी के बिना संचालन के लिए कार्रवाई करने का निर्देश दिया था। कथित तौर पर ये परियोजनाएं सेक्टर 21 में सुखना वन्यजीव अभयारण्य और सिटी बर्ड अभयारण्य के 10 किलोमीटर के दायरे में आती हैं, और इस प्रकार ये पर्यावरण के प्रति संवेदनशील क्षेत्र हैं।
मंगलवार को मेसर्स बर्कले स्क्वायर के मालिक आरएसए मोटर्स प्राइवेट लिमिटेड की याचिका पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति अरुण पल्ली और न्यायमूर्ति विक्रम अग्रवाल की पीठ ने यूटी प्रशासन को नोटिस जारी कर 21 अगस्त तक जवाब मांगा।
कंपनी द्वारा उच्च न्यायालय में दिए गए बयान के अनुसार, पांच एकड़ में बने मल्टी-टावर कॉम्प्लेक्स में 50 से अधिक व्यापारिक घराने अपने कार्यालय चला रहे हैं और इसे 2015 में पर्यावरणीय मंजूरी दी गई थी।
याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि केंद्र शासित प्रदेश प्रशासन और पर्यावरण अधिकारियों ने विभिन्न आधारों पर अल्प अवधि में कई नोटिस जारी किए हैं।
रंजीव दहूजा द्वारा प्रवर्तित फर्म ने 22 अप्रैल, 2016 को अधिभोग प्रमाण पत्र दिए जाने से पहले 23 जनवरी, 2015 को पर्यावरण मंजूरी प्रमाण पत्र प्राप्त किया था। जहां तक वन्यजीव अनुमति का सवाल है, फर्म ने 2014 में आवेदन प्रस्तुत किया था, उनके वकील चेतन मित्तल ने अदालत को बताया। उन्होंने कहा कि 2017 में पर्यावरण और वन मंत्रालय द्वारा सुखना वन्यजीव और सिटी बर्ड सैंक्चुरी के संबंध में दो अधिसूचनाएँ जारी की गईं, जिसमें कहा गया कि उनके परिसर को किसी भी अनुमति की आवश्यकता नहीं है।
अदालत को बताया गया कि राज्य पर्यावरण प्रभाव आकलन प्राधिकरण (SEIAA) ने अनुमति प्राप्त करने से पहले निर्माण कार्य किए जाने के कारण याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायत दर्ज की है और उस शिकायत पर पहले ही एक अन्य मामले में HC द्वारा रोक लगा दी गई है। मित्तल ने अदालत को बताया कि जिन अन्य उल्लंघनों का आरोप लगाया गया है, वे या तो समझौता योग्य हैं और जो समझौता योग्य नहीं हैं, उन्हें हटा दिया गया है, उन्होंने तर्क दिया कि यूटी एस्टेट अधिकारी ने गलत बयानी के आधार पर कब्ज़ा प्रमाण पत्र रद्द करते समय अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया है।
अदालत को बताया गया कि इससे पहले भी केंद्र शासित प्रदेश ने पर्यावरण मंजूरी रद्द कर दी थी और जब मामला सर्वोच्च न्यायालय पहुंचा तो उसने प्रशासन को कड़ी फटकार लगाई तथा 36 घंटे के भीतर परिसर से सील हटाने का निर्देश दिया।
