पूर्व स्वास्थ्य सचिव सुजाता राव लिखती हैं कि भारत की स्वास्थ्य प्रणाली एक चौराहे पर है क्योंकि सभी राज्यों, विशेषकर उत्तरी राज्यों में बीमारी के दोहरे बोझ से निपटने के लिए बिना किसी देरी के क्षमता निर्माण की आवश्यकता है। छवि केवल प्रस्तुतिकरण प्रयोजनों के लिए। फ़ाइल फ़ोटो: पिक्साबे
ए लक्ष्य पोस्ट जो बदलता रहता है वह सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यय को सकल घरेलू उत्पाद के 2.5% के जादुई आंकड़े तक बढ़ाने से संबंधित है। वर्तमान कुल स्वास्थ्य व्यय लगभग 3.5% है। इसमें से सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यय लगभग 1.35% है। कम सार्वजनिक व्यय का अर्थ है परिवारों द्वारा अपनी जेब से अधिक खर्च करना।
नोटबंदी, जीएसटी और कोविड महामारी ने तत्काल उतार-चढ़ाव के साथ लाखों हाशिए पर रहने वाले परिवारों पर प्रतिकूल प्रभाव डाला है, जिससे मजदूरी स्थिर हो गई है, भोजन की कीमतें ऊंची हो गई हैं और स्वास्थ्य देखभाल का खर्च उठाने के लिए उधार लेना पड़ा है। जबकि ग्रामीण क्षेत्रों में 13.4% और शहरी क्षेत्रों में 8.5% परिवारों ने अपने चिकित्सा बिलों का भुगतान करने के लिए पैसे उधार लिए हैं, बाकी ने या तो मुफ्त सार्वजनिक देखभाल तक पहुंच की मांग की है, खुद को स्वास्थ्य देखभाल से वंचित कर दिया है या अपने बजट के भीतर घटिया देखभाल प्राप्त की है। एक अनुमान के अनुसार 60-80 मिलियन परिवार चिकित्सा देखभाल प्राप्त करने के लिए गरीबी रेखा से नीचे आ गए हैं। निश्चित रूप से भारतीय राजनीति का विरोधाभास यह है कि इन सबके बावजूद सरकारें चुनने के लिए स्वास्थ्य कोई मुद्दा नहीं है।
भारत की स्वास्थ्य प्रणाली एक चौराहे पर है क्योंकि इसे सभी राज्यों, विशेषकर उत्तरी राज्यों में बीमारी के दोहरे बोझ से निपटने के लिए बिना किसी देरी के क्षमता निर्माण की आवश्यकता है। रोग की प्रासंगिक प्रकृति के कारण संचारी और संक्रामक रोगों को संभालना आसान होता है, हालांकि, अगर उपेक्षा की जाती है, तो परिणाम विनाशकारी और क्रूर हो सकते हैं। दूसरी ओर, गैर-संचारी रोगों के लिए आजीवन प्रबंधन की आवश्यकता होती है, जिसके लिए एक स्थिर, नियमित देखभाल प्रणाली की आवश्यकता होती है। दोनों से निपटने के लिए एक ऐसी स्वास्थ्य प्रणाली की आवश्यकता है जो तेज और चुस्त हो लेकिन स्थिर और ठोस भी हो। सही संतुलन हासिल करना महत्वपूर्ण है: कौशल और दक्षताओं, प्रौद्योगिकी, बुनियादी ढांचे और पर्यवेक्षी प्रणालियों का सही मिश्रण। इन सबके लिए पैसे की जरूरत होती है.
जबकि अधिकांश देशों ने सुधारों की शुरुआत की है और उन्हें उद्देश्य के लिए उपयुक्त बनाने के लिए अपनी वितरण प्रणालियों को नया रूप दिया है, भारत ने अपने बजट को लगातार सीमित रखने और हर स्वास्थ्य संकट के लिए त्वरित प्रतिक्रिया का सहारा लेने में बहुत समय बिताया है, जैसे कि वृद्धि राशि। बीमित – ₹5 लाख से ₹10 लाख से ₹15 लाख और इसी तरह – सब्सिडी वाले सामाजिक स्वास्थ्य बीमा के तहत। बीमा की राशि बढ़ाना बिल्कुल अर्थहीन है और देखभाल की गहरी दोषपूर्ण प्रणाली को ठीक करने के सभी तरीकों में से सबसे आलसी तरीका है।
बजट का समय करीब आने के साथ, अतीत इतना सामान्य होने के बावजूद, बहुत उम्मीदें हैं। 2010 के बाद से, सकल घरेलू उत्पाद के अनुपात के रूप में भारत का सार्वजनिक व्यय 1.12% से 1.35% के आसपास रहा है। कुल मिलाकर, हालांकि केंद्रीय बजट आवंटन में निश्चित रूप से सुधार हुआ है – 2012-13 में 25,133 करोड़ रुपये से बढ़कर 2012-24 में 86,175 करोड़ रुपये, केंद्रीय स्वास्थ्य बजट का जीडीपी से अनुपात लगभग 0.27% बना हुआ है। राज्य अपने राजस्व बजट का औसतन 5% खर्च करते हैं जबकि लक्ष्य 8% है, बिहार जैसे गरीब राज्यों में कुल सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यय न केवल कम है, बल्कि आनुपातिक रूप से भी कम है।
जबकि समग्र संवितरण निराशाजनक रहा है, एक वास्तविक सकारात्मक बात विश्व बैंक से $65 मिलियन का ऋण और एडीबी से $175 मिलियन का ऋण है जिस पर हाल ही में बातचीत हुई है। जिला स्तरीय रोग निगरानी प्रयोगशाला के बुनियादी ढांचे को मजबूत करने, बड़े जिलों में आईसीयू स्थापित करने, प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल सुविधाओं को मजबूत करने आदि पर ध्यान केंद्रित किया गया है, और यह सही भी है। हालाँकि ये ऋण हमारी स्वास्थ्य प्रणाली में कोविड महामारी के दौरान पैदा हुए भारी अंतर को भर देंगे, फिर भी, भारत स्थिर नहीं रह सकता है और उसे देश में, विशेष रूप से बिहार राज्यों में स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे के निर्माण में भारी और तेजी से निवेश करने की आवश्यकता है। यूपी, एमपी, ओडिशा, राजस्थान, छत्तीसगढ़, झारखंड और असम जहां सुविधाओं के साथ-साथ मानव संसाधनों की कमी राष्ट्रीय औसत 30% से कहीं अधिक है। इस असमानता को केंद्र सरकार से नाटकीय रूप से भिन्न फंड पैकेज के साथ संबोधित करने की आवश्यकता है। जब तक आपूर्ति की स्थिति में सुधार नहीं होता, आयुष्मान भारत (पीएमजेएवाई) जैसे मांग-पक्ष के हस्तक्षेप मामूली मूल्य के हैं, इसके अलावा, बाह्य रोगी देखभाल का बीमा नहीं किया जाता है। इन राज्यों में सिस्टम विकसित किया जाना चाहिए और वित्त मंत्रालय को न केवल स्वास्थ्य बजट में पर्याप्त वृद्धि करनी चाहिए, खासकर एनएचएम के लिए, बल्कि इसके अलावा, स्वास्थ्य बजट में 4% स्वास्थ्य उपकर के तहत पूरे संग्रह का धन आवंटित किया जाना चाहिए। अब तक एकत्र किए गए कुल ₹69,063 करोड़ का केवल 25% ही स्वास्थ्य मंत्रालय को हस्तांतरित किया गया है।
सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों को मजबूत करने के अलावा, स्वास्थ्य उत्पादों पर जीएसटी शुल्क को तर्कसंगत बनाने की आवश्यकता है, जैसे स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम पर 18% जीएसटी या मधुमेह रोगियों के लिए इंसुलिन और हेपेटाइटिस डायग्नोस्टिक्स पर 5% जीएसटी की संभावना है। बढ़ रहे हैं उन निजी संस्थानों को भी हतोत्साहित करने पर विचार करने की आवश्यकता है जो समय-समय पर पूर्ण जीएसटी छूट और बड़ी संख्या में अन्य रियायतें दिए जाने के बावजूद देखभाल की लागत बढ़ा रहे हैं।
हालाँकि, स्वास्थ्य क्षेत्र के संबंध में मुख्य बात राज्य की भूमिका, कर देने वाले नागरिकों के अधिकार और प्रस्तावित विकास मॉडल के बारे में है। क्या स्वास्थ्य जनता के लिए अच्छा है? क्या स्वस्थ फिटनेस मानव विकास के लिए एक बुनियादी शर्त है? क्या स्वास्थ्य उस सामाजिक अनुबंध का हिस्सा है जो नागरिक करों का भुगतान करते समय राज्य के साथ करते हैं? क्या बीमारों और बीमारों की मदद करना कोई सामाजिक जिम्मेदारी है? यदि उत्तर हां है, तो अब समय आ गया है कि सरकार स्वास्थ्य बजट को दोगुना करने के साथ-साथ खराब व्यवस्था को ठीक करने के लिए सुधार एजेंडा शुरू करे। इसमें समय लगता है, राजनीतिक सहमति की आवश्यकता होती है और अस्थिर राजनीतिक माहौल से इसे बाधित या दबाया नहीं जा सकता है। दूसरे देशों ने रास्ता दिखाया है. भारत को अब 2047 तक एक विकसित राष्ट्र बनने की अपनी महत्वाकांक्षा को विश्वसनीयता देने के लिए उनके रास्ते पर चलने की जरूरत है।
[Kannuru Sujatha Rao is India’s former Health Secretary; She was Director General National Aids Control Organisation before that. She is also the author of a 2017 book – India’s Health System: Do we care?]
