एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पारिस्थितिक संतुलन बनाए रखने के लिए राज्य के विभिन्न हिस्सों में नजदीकी शहरी केंद्रों से स्टोन क्रशर इकाइयों को चिन्हित स्थानों पर स्थानांतरित करने की हरियाणा सरकार की 2016 की अधिसूचना को बरकरार रखा है।
“…पर्यावरण संबंधी आवश्यकताएं स्थिर नहीं हैं, क्योंकि उन्हें गतिशील होना चाहिए। क्षेत्र में विकास के साथ, सरकार की प्राथमिकता सतत विकास, पर्यावरण संरक्षण और अपने नागरिकों के कल्याण को सुनिश्चित करने की अपनी जिम्मेदारी के तहत पारिस्थितिक संतुलन बनाए रखना है। सरकार विकास और संरक्षण के बीच संतुलन सुनिश्चित करने के लिए नीतियों, प्रवर्तन और पर्यावरण के लिए सक्रिय और नैतिक जिम्मेदारी लेने के माध्यम से पारिस्थितिक संतुलन बनाए रखने में एक अद्वितीय और महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, “मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल की पीठ ने याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा। स्टोन क्रशर मालिकों से, जिन्हें 2016 की अधिसूचना के बाद अपनी इकाइयों को स्थानांतरित करने के लिए कहा गया था।
राज्य के अतिरिक्त महाधिवक्ता अंकुर मित्तल के अनुसार, मौजूदा इकाइयों को 2016 और उसके बाद की अधिसूचनाओं के अनुसार चिन्हित क्षेत्रों में स्थानांतरित करना होगा और नई इकाइयों को इन क्षेत्रों में सख्ती से और नीति में उल्लिखित मानदंडों को पूरा करने के बाद ही स्थापित किया जा सकता है। 2016 की नीति में क्षेत्रों की पहचान की गई और अन्य शर्तों जैसे शहरी केंद्रों, वन, शैक्षणिक संस्थानों से दूरी; और राज्य और राष्ट्रीय राजमार्ग आदि।
2018 के बाद से समय-समय पर दायर की गई दो दर्जन से अधिक याचिकाओं में, स्टोन क्रशर मालिकों ने तर्क दिया था कि उनकी इकाइयाँ सभी वैधानिक अनुमतियाँ लेने के बाद स्थापित की गई थीं और अब देर से चरण में परिचालन बदलने के लिए नहीं कहा जा सकता है। अन्य याचिकाओं में कुछ अन्य शर्तों को चुनौती दी गई थी.
जीवन का अधिकार व्यवसाय करने के अधिकार से ऊंचा है: उच्च न्यायालय
उच्च न्यायालय ने कहा कि हालांकि स्टोन क्रशर सामाजिक-आर्थिक दृष्टिकोण से एक महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं, लेकिन वे महत्वपूर्ण मात्रा में महीन धूल पैदा करते हैं। धूल श्रमिकों और आस-पास के समुदायों के लिए गंभीर स्वास्थ्य जोखिम पैदा करती है, जिससे श्वसन संबंधी बीमारियाँ होती हैं। इसके अतिरिक्त, यह दृश्यता को कम करता है, वनस्पति विकास को रोकता है, और क्षेत्र के सौंदर्यशास्त्र पर नकारात्मक प्रभाव डालता है। इसमें कहा गया है कि इन उत्सर्जन को कम करने या नियंत्रित करने के लिए उपायों को लागू किया जाना चाहिए।
“जीवन का अधिकार अनुच्छेद 19 से मिलने वाले अधिकारों यानी व्यवसाय करने के अधिकार से ऊंचा है। स्टोन क्रशर के व्यवसाय को अतिरिक्त वाणिज्यिक (व्यावसायिक संभोग से बाहर की चीज़) माना जाता है और इसलिए, यह कड़े विनियमन के अधीन है। स्टोन क्रशरों से होने वाला प्रदूषण स्वाभाविक रूप से मनुष्यों, वन्यजीवों, नदियों और पौधों सहित सभी जीवित प्राणियों के स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है। नाजुक पारिस्थितिक संतुलन बनाए रखने के लिए किए गए प्रयास, जो विशेष रूप से बढ़ते प्रदूषण को देखते हुए समय की आवश्यकता है, इसमें (अदालतों द्वारा) हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं है, ”पीठ ने कहा।
अदालत ने यह स्पष्ट किया कि पर्यावरण की सुरक्षा एक गतिशील और उभरती हुई जिम्मेदारी है जिसे उभरती चुनौतियों से निपटने और गिरावट को रोकने के लिए निरंतर अनुकूलन की आवश्यकता है। “ऐसी गतिविधियाँ जो पारिस्थितिक संतुलन के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती हैं, जैसे पत्थर तोड़ने का काम, प्राकृतिक संसाधनों की सुरक्षा और सभी जीवित प्राणियों की भलाई के लिए कड़े नियामक निरीक्षण की मांग करती हैं। इन सिद्धांतों को बरकरार रखना न केवल संवैधानिक और कानूनी दायित्वों के अनुरूप है, बल्कि भविष्य की पीढ़ियों के लिए ग्रह के स्वास्थ्य को भी सुरक्षित करता है, ”यह दलीलों को खारिज करते हुए कहा गया।
अदालत ने आगे कहा कि पर्यावरण कानून सार्वजनिक हित को प्राथमिकता देते हैं, परिणामस्वरूप सरकार को समय की आवश्यकताओं के अनुरूप कार्य करना चाहिए। “…सार्वजनिक हित को निजी हानि और लाभ के किसी भी विचार से ऊपर होना चाहिए। …यदि जनहित की मांग हो तो सरकार को अपना रुख बदलने की अनुमति दी जानी चाहिए। ऐसी स्थितियों में जहां सार्वजनिक हित प्रबल होता है, रोक के सिद्धांत (एक व्यक्ति को अतीत के किसी बयान का खंडन करने से रोकना) को कठोर तरीके से लागू नहीं किया जा सकता है, “अदालत ने याचिकाकर्ताओं के इस तर्क को खारिज कर दिया कि उन्होंने भारी निवेश किया है और अब इसके बाद कई साल सरकार अपनी बातों से पीछे नहीं हट सकती.
