संघीय व्यवस्थाओं को राष्ट्रीय सामंजस्य और राज्य की स्वायत्तता के बीच संतुलन बनाने की अनूठी चुनौती का सामना करना पड़ता है। यह चुनौती इन दिनों शासन संबंधी बदलती अनिवार्यताओं और विविध क्षेत्रीय मांगों के कारण और भी तीव्र हो गई है। जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा और ऑस्ट्रेलिया जैसे देशों में यह स्पष्ट है, यह संतुलन कार्य भारत में विशेष रूप से जटिल है, जहाँ विभिन्न संस्कृतियों और आर्थिक स्थितियों का एक साथ अस्तित्व है।
संघवाद केवल एक संरचनात्मक व्यवस्था नहीं है; यह शासन, स्वायत्तता और अधिकार के इर्द-गिर्द राजनीतिक मूल्यों को समाहित करता है। विभिन्न राजनीतिक विचारधाराएँ संघीय प्रणालियों के डिजाइन और संचालन को आकार देती हैं। उदारवाद आमतौर पर व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा और सत्ता के संकेन्द्रण को रोकने के लिए विकेंद्रीकृत शासन का पक्षधर है, जबकि रूढ़िवाद राष्ट्रीय एकता और सामाजिक व्यवस्था पर जोर देता है। समाजवादी विचारधाराएँ समानता को बढ़ावा देने के लिए केंद्रीकृत नियंत्रण की वकालत करती हैं, लेकिन सांस्कृतिक रूप से विविध देशों में क्षेत्रीय पहचान को संरक्षित करने का भी समर्थन कर सकती हैं। वैश्वीकरण द्वारा संचालित नवउदारवादी संघवाद अवसर और चुनौतियाँ दोनों प्रस्तुत करता है, क्योंकि राज्यों के बीच आर्थिक प्रतिस्पर्धा असमानताओं को गहरा कर सकती है। भारत में, दक्षिणपंथी राजनीति के उदय ने केंद्रीकरण की प्रवृत्तियों को मजबूत किया है, जो समाजवादी प्रभुत्व के पिछले दौर की याद दिलाती है।
अनेकता में एकता
पहचान की राजनीति अक्सर संघवाद से टकराती है, खास तौर पर जातीय, भाषाई या सांस्कृतिक विविधता वाले क्षेत्रों में। इन संदर्भों में, संघवाद राष्ट्रीय एकता बनाए रखते हुए क्षेत्रीय पहचानों को संरक्षित करने में मदद कर सकता है। भारत का संघीय ढांचा, जिसमें राज्य की सीमाएँ भाषाई आधार पर खींची गई हैं, एकीकृत राष्ट्र-राज्य के भीतर इन पहचानों को मान्यता देने की प्रतिबद्धता को दर्शाता है। यह मॉडल देश की समृद्ध सांस्कृतिक विविधता को राष्ट्रीय अखंडता की अनिवार्यता के साथ संतुलित करता है।
भारत का केंद्रीकृत नियोजित अर्थव्यवस्था से उदारीकृत ढांचे में परिवर्तन, इसके संघवाद के वैचारिक विकास का उदाहरण है। पहले, समाजवादी नीतियों ने मजबूत केंद्रीय नियंत्रण का समर्थन किया, जबकि 1990 के दशक के आर्थिक उदारीकरण ने राज्यों को आर्थिक और औद्योगिक मामलों में अधिक स्वायत्तता प्रदान की। इस बदलाव ने केंद्रीय प्राधिकरण और राज्य स्वायत्तता के बीच तनाव को जन्म दिया है, खासकर शिक्षा और कृषि जैसे क्षेत्रों में। कुछ विद्वानों का तर्क है कि 20वीं सदी के उत्तरार्ध की गठबंधन सरकारों के दौरान संघवाद अधिक जीवंत था, भले ही उस युग के दौरान शासन की गुणवत्ता को लेकर चिंताएँ थीं।
मजबूत समन्वय
प्रभावी संघीय प्रणालियाँ अनुकूलनीय, उत्तरदायी और विकेंद्रीकरण तथा स्वायत्तता पर आधारित होती हैं। राष्ट्रीय और राज्य सरकारों दोनों की विविध आवश्यकताओं का सम्मान करने वाली रणनीतियाँ विकसित करने के लिए साक्ष्य-आधारित नीति निर्माण महत्वपूर्ण है। हालाँकि, संघीय प्रणालियों में प्रभावी नीति निर्माण के लिए केंद्र और क्षेत्रीय सरकारों के बीच मज़बूत समन्वय की आवश्यकता होती है। विभिन्न शासन स्तरों की अलग-अलग ज़रूरतों को दर्शाने वाली नीतियों को तैयार करने के लिए हितधारकों के परामर्श और सहभागी संस्थान आवश्यक हैं। नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) जैसे तंत्र नीति कार्यान्वयन की निगरानी और मूल्यांकन करके, अक्षमताओं की पहचान करके और सुधारों की सिफारिश करके जवाबदेही सुनिश्चित करते हैं। ऐसी संस्थाएँ नीतियों को प्रासंगिक बनाए रखने और उभरती चुनौतियों के प्रति उत्तरदायी बनाए रखने में मदद करती हैं।
केंद्रीकरण और राज्य स्वायत्तता के बीच तनाव पूरे संघीय तंत्र में बार-बार आता है। भारत द्वारा 2017 में वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) को अपनाना इसका ज्वलंत उदाहरण है। जबकि जीएसटी ने कई राज्य-स्तरीय करों को एकीकृत कर व्यवस्था से बदल दिया, जीएसटी परिषद, जिसमें केंद्र और राज्य दोनों सरकारों के प्रतिनिधि शामिल हैं, राज्यों को कराधान नीति में भाग लेने के लिए एक मंच प्रदान करती है। फिर भी, राजस्व-साझाकरण को लेकर चिंताएँ बनी हुई हैं, कुछ राज्यों का तर्क है कि कर वितरण पर केंद्र सरकार का नियंत्रण उनकी राजकोषीय स्वतंत्रता को कमजोर करता है।
संघीय बहाव पर नज़र रखना
भारत में और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसी अन्य संघीय व्यवस्थाओं में संघीय बहाव की घटना एक बढ़ती चिंता है, जहाँ सत्ता धीरे-धीरे राज्यों से केंद्र सरकार के पास चली जाती है। अमेरिका में, शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा जैसे पारंपरिक रूप से राज्य-नियंत्रित क्षेत्रों में संघीय अतिक्रमण की आलोचना की गई है। गर्भपात और मतदान के अधिकार जैसे मुद्दों पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले इस प्रवृत्ति का उदाहरण हैं, जैसा कि जलवायु नीति और स्वास्थ्य सेवा जैसे क्षेत्रों में जो बिडेन प्रशासन के तहत संघीय विनियमन का विस्तार है। ऑस्ट्रेलिया ने भी इसी तरह जीएसटी राजस्व वितरण और निर्णय लेने में राष्ट्रीय कैबिनेट के प्रभाव के बारे में चिंता जताई है।
भारत में, नए कृषि कानून, नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) और राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 की शुरूआत ने संघीय झुकाव पर बहस छेड़ दी है। जबकि 1975 के आंतरिक आपातकाल के दौरान महत्वपूर्ण संघीय झुकाव देखा गया था, वर्तमान झुकाव – केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) जैसी केंद्रीय एजेंसियों के राज्य के मामलों में बढ़ते हस्तक्षेप से चिह्नित – लगातार बहस और आलोचना की जाती है। राजनीतिक वैज्ञानिकों का तर्क है कि ये हस्तक्षेप शिक्षा और शासन जैसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों में राज्य की स्वायत्तता को कमजोर करते हैं।
हालांकि, एक अन्य विचारधारा यह मानती है कि इन कार्यों का उद्देश्य संसाधनों का संरक्षण करना, शासन की गुणवत्ता में सुधार करना और एकजुट शासन को बढ़ावा देना है। इस दृष्टिकोण के समर्थक ‘एक राष्ट्र, एक चुनाव’ के विचार का भी समर्थन करते हैं, जिसके बारे में कई अन्य लोगों का मानना है कि यह एकात्मक शासन दृष्टिकोण को दर्शाता है।
विकसित और अनुकूलित
संघीय प्रणालियों को लगातार विकसित होना चाहिए और पारदर्शिता, सार्वजनिक भागीदारी और दक्षता की मांग जैसे नए शासन अनिवार्यताओं के अनुकूल होना चाहिए। उदाहरण के लिए, भारत में जीएसटी सुधार का उद्देश्य कर संग्रह को सुव्यवस्थित करना और राज्यों में आर्थिक एकीकरण को बढ़ावा देना था। जीएसटी परिषद का गठन राष्ट्रीय और क्षेत्रीय राजकोषीय चिंताओं को संतुलित करने के लिए एक संघीय दृष्टिकोण का उदाहरण है। इसी तरह, ऑस्ट्रेलिया की विकसित जीएसटी प्रणाली यह दर्शाती है कि समग्र राष्ट्रीय सामंजस्य बनाए रखते हुए व्यक्तिगत राज्यों की विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए राजकोषीय नीतियों को कैसे समायोजित किया जा सकता है।
संघीय व्यवस्थाओं में प्रभावी नीति निर्माण के लिए केंद्रीय प्राधिकरण और क्षेत्रीय स्वायत्तता के बीच सूक्ष्म संतुलन की आवश्यकता होती है। यह संतुलन डेटा-संचालित निर्णय-निर्माण, सहयोगी शासन और विविध हितधारक दृष्टिकोणों को शामिल करके प्राप्त किया जा सकता है। हालाँकि, संघीय बहाव की बढ़ती प्रवृत्ति इस संतुलन को बाधित करने की धमकी देती है क्योंकि केंद्र सरकारें कभी-कभी क्षेत्रीय विविधता की कीमत पर राष्ट्रीय सामंजस्य को बढ़ाने की कोशिश करती हैं।
राज्य स्वायत्तता के मूल सिद्धांत को बनाए रखने के लिए, संघीय व्यवस्था को केंद्रीकरण के प्रति सतर्क रहना चाहिए। सफल नीति निर्माण केंद्र और राज्य सरकारों के बीच सहयोग को बढ़ावा देता है, क्षेत्रीय विविधताओं का सम्मान करता है, और उभरती हुई शासन चुनौतियों के सामने लचीला बना रहता है। स्वायत्तता और केंद्रीकरण के बीच चल रहा संतुलन संघवाद के भविष्य को आकार देना जारी रखेगा। इस संतुलन को बनाए रखना तेजी से जटिल होते वैश्विक परिदृश्य में संघीय प्रणालियों के लचीलेपन के लिए आवश्यक है। यदि इस संतुलन को बनाए नहीं रखा जाता है, तो गठबंधन की राजनीति – छोटे, मुखर क्षेत्रीय खिलाड़ियों के साथ – एक बार फिर राष्ट्रीय शासन पर हावी हो सकती है, राजनीतिक विमर्श को नया रूप दे सकती है और संभवतः संघवाद के भविष्य को बदल सकती है। sureshkumarnangia@gmail.com
(लेखक पंजाब कैडर के सेवानिवृत्त आईएएस अधिकारी हैं। व्यक्त विचार निजी हैं)
