धनुष और नयनतारा। | फोटो साभार: विशेष व्यवस्था

इतिहास गवाह है कि कॉपीराइट का दुरुपयोग उस भाषण को दबाने के लिए किया जा सकता है जो किसी के विचारों के अनुरूप नहीं है। YouTube जैसे प्लेटफ़ॉर्म पर कई निष्कासन अनुरोध दर्शाते हैं कि विरोधियों और आलोचकों को चुप कराने के लिए राजनीतिक दलों, निगमों और व्यक्तियों द्वारा इस रणनीति का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। हालाँकि इनमें से कई कार्रवाइयां जानबूझकर की गई हैं, कॉपीराइट मालिकों के अधिकारों की रक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए ढांचे के रूप में कॉपीराइट कानून की व्यापक गलत धारणा है।

दक्षिण भारतीय अभिनेता और निर्माता धनुष द्वारा अपने सहकर्मी नयनतारा के खिलाफ शुरू किया गया कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा इन श्रेणियों में से किसी एक में आ सकता है: किसी को नापसंद करने वाले को धमकी देने का जानबूझकर किया गया प्रयास या कॉपीराइट कानून के ढांचे की अज्ञानता से उत्पन्न कार्रवाई।

क्या है धनुष-नयनतारा विवाद?

2015 की फिल्म नानुम राउडी धान (‘मैं भी एक उपद्रवी हूं’) का निर्देशन विग्नेश शिवन ने किया था, जिन्होंने 2022 में नयनतारा से शादी की थी। फिल्म को उनके मिलन को प्रोत्साहित करने का श्रेय दिया गया है। इसका निर्माण धनुष की कंपनी वंडरबार फिल्म्स ने किया था। जब नेटफ्लिक्स ने नयनतारा के जीवन पर आधारित एक बायोपिक का निर्माण करने की तैयारी की, तो उसने उस फिल्म के कुछ अंश शामिल करने की इच्छा जताई।

16 नवंबर को, धनुष को संबोधित एक सार्वजनिक पत्र में, नयनतारा ने लिखा कि उन्होंने लगभग दो साल पहले इन अंशों का उपयोग करने के लिए धनुष से अनुमति मांगी थी, लेकिन चुप्पी साध ली गई थी। एक विकल्प के रूप में नेटफ्लिक्स एट अल। नयनतारा ने एक लघु वीडियो क्लिप का उपयोग करने का निर्णय लिया, जिसके बारे में नयनतारा ने दावा किया था कि इसे उन्होंने फिल्म के निर्माण के दौरान अपने मोबाइल फोन से कैप्चर किया था, जिसे बायोपिक में उपयोग किया जाएगा।

धनुष ने इस प्रयोग का जवाब मुकदमे से दिया।

फिल्मों का कॉपीराइट कैसे होता है?

किसी के दृष्टिकोण के आधार पर – विशेष रूप से भारत के फिल्म उद्योगों के भीतर शक्ति और लिंग गतिशीलता पर – लेने के लिए दो पक्ष उपलब्ध हैं। कौन सा पक्ष दो प्रश्नों के उत्तर पर निर्भर करता है: (i) किस कार्य में कॉपीराइट का उल्लंघन किया गया है और उस कार्य में कॉपीराइट स्वामी कौन है?; (ii) क्या कॉपीराइट स्वामी को किसी कॉपीराइट कार्य के उपयोग को पूर्ण रूप से नियंत्रित करने का अधिकार है?

कॉपीराइट कानून एक फिल्म को विभिन्न कॉपीराइट योग्य घटकों के मिश्रण के रूप में मानता है। इसलिए जबकि कॉपीराइट कानून किसी सिनेमैटोग्राफिक उत्पाद का कॉपीराइट उसके निर्माता के पास रखता है, जरूरी नहीं कि किसी फिल्म से संबंधित सभी कॉपीराइट निर्माता के पास हों।

इस प्रकार यह पता लगाना महत्वपूर्ण है कि वीडियो क्लिपिंग द्वारा किस कॉपीराइट कार्य का उल्लंघन किया गया है। सार्वजनिक डोमेन में जानकारी (28 नवंबर, 2024 तक) इंगित करती है कि मूल सिनेमैटोग्राफ़िक कार्य का कोई भी भाग पुन: प्रस्तुत नहीं किया गया है। यदि फिल्म की मूल रिकॉर्डिंग के किसी भी हिस्से का उपयोग नहीं किया गया है, तो क्लिपिंग के उपयोग से सिनेमैटोग्राफिक फिल्म की तुलना में निर्माता के अधिकारों का उल्लंघन होने की संभावना नहीं है। इसका मतलब यह भी होगा कि किसी को संगीत सहित पर्दे के पीछे (बीटीएस) फुटेज में शामिल अन्य घटकों की कॉपीराइट स्थिति की सावधानीपूर्वक जांच करनी होगी।

आगे, भले ही हम मान लें कि धनुष के पास पूरे काम का कॉपीराइट है, यह पूर्ण अधिकार नहीं है। कॉपीराइट धारकों को उनके काम तक पहुंच को नियंत्रित करने के लिए दिए गए अधिकारों को समाज को उस काम तक पहुंच के लिए कुछ अधिकार प्रदान करके संतुलित किया जाता है। कॉपीराइट अधिनियम 1957 की धारा 52 कॉपीराइट प्रणाली के भीतर अधिकारों के इस उचित संतुलन का प्रतीक है – और भारतीय अदालतों ने लगातार माना है कि इस धारा के दायरे में आने वाले उपयोग कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं हैं।

‘उचित व्यवहार’ क्या है?

धारा 52(1)(ए) में निहित ‘निष्पक्ष व्यवहार’ की अवधारणा प्रासंगिक है। ‘उचित व्यवहार; यह अनुभाग बड़े पैमाने पर लोगों को कुछ उद्देश्यों के लिए कॉपीराइट किए गए कार्य का उपयोग करने की अनुमति देता है, जब तक कि उपयोग ‘उचित’ हो। यह निर्धारित करने में कि कोई उपयोग उचित था या नहीं, अदालत कॉपीराइट किए गए कार्य के उपयोग की सीमा और उपयोग के संदर्भ सहित कारकों पर विचार कर सकती है।

वर्तमान मामले में, क्लिपिंग का उपयोग नयनतारा की बायोपिक के लिए किया गया था। चूँकि एक अभिनेत्री का जीवन उसकी फिल्मों के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा होता है, इसलिए उसकी फिल्मों से संबंधित या उससे संबंधित छोटी क्लिपिंग का उपयोग आवश्यक समझा जा सकता है।

यह भी प्रासंगिक है कि एक फिल्म निर्माता ने बीटीएस रिकॉर्डिंग को नियंत्रित करने के लिए अनुबंध किया हो सकता है। लेकिन निर्माता को अदालत के समक्ष वे अनुबंध दिखाने होंगे जो कलाकारों को बीटीएस रिकॉर्डिंग बनाने या साझा करने से रोकते हैं और अदालतों को यह भी जांचना चाहिए कि क्या वे कानूनी रूप से वैध अनुबंध हैं।

अदालतों को कॉपीराइट कानून का उपयोग करके अनुचित कानूनी खतरों के खिलाफ कड़ा रुख अपनाने की जरूरत है, खासकर क्योंकि कॉपीराइट उल्लंघन भी आपराधिक उपचार के अधीन हैं।

अरुल जॉर्ज स्कारिया नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी, बेंगलुरु में कानून के प्रोफेसर हैं।