न्यायालय ने विस्तारा और एयर इंडिया लिमिटेड के विलय को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी। फाइल

दिल्ली उच्च न्यायालय ने टाटा एसआईए एयरलाइंस (विस्तारा) और एयर इंडिया लिमिटेड के विलय को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें “कार्टेलाइजेशन और बोली में हेराफेरी” का आरोप लगाया गया था, और कहा कि याचिकाकर्ता के पास इन आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं है।

अदालत ने एयर इंडिया के पूर्व कैप्टन दीपक कुमार की याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि “ये आरोप न केवल साक्ष्यों द्वारा समर्थित नहीं हैं, बल्कि दुर्भावना से प्रेरित प्रतीत होते हैं”।

कैप्टन कुमार ने इससे पहले एक अलग याचिका में प्रधानमंत्री नरेन्द्र मोदी पर घातक हवाई दुर्घटना की साजिश रचने और राष्ट्र विरोधी गतिविधियों में संलिप्त होने का आरोप लगाते हुए उन्हें लोकसभा से निष्कासित करने की मांग की थी। उन्होंने कहा था कि याचिका दायर करने वाला व्यक्ति मानसिक स्वास्थ्य संबंधी समस्याओं से ग्रस्त प्रतीत होता है।

इस महीने की शुरुआत में अदालत ने प्रधानमंत्री के खिलाफ याचिका खारिज करते हुए उनसे पूछा था, “क्या आप ठीक हैं? आपकी अर्जी अभी पूरी तरह से तैयार नहीं है। यह एक तरफ से दूसरी तरफ जा रही है।”

सीसीआई से अनुरोध

वर्तमान याचिका में कैप्टन कुमार ने कहा कि उन्होंने अगस्त, 2023 में भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) के समक्ष एक याचिका दायर की थी, जिसमें टाटा एसआईए एयरलाइंस लिमिटेड और एयर इंडिया लिमिटेड के बीच स्वीकृत विलय को चुनौती दी गई थी।

अन्य दावों के अलावा, कैप्टन कुमार ने “कार्टेलाइजेशन और बोली में हेराफेरी” का आरोप लगाया। हालांकि, सीसीआई ने इन आरोपों को समर्थन देने के लिए किसी भी ठोस सबूत के अभाव को देखते हुए आवेदन को खारिज कर दिया।

इसके बाद उन्होंने सीसीआई के फैसले के खिलाफ हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। उन्होंने तर्क दिया कि सीसीआई ने बिना कोई जांच किए ही आदेश जारी कर दिया।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि कैप्टन कुमार की याचिका में “अनेक निराधार, बेबुनियाद और निंदनीय आरोप शामिल हैं…जिनमें से कोई भी दस्तावेजी साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है”।

अदालत ने 5 जुलाई को पारित अपने आदेश में कहा, “यह मामला निराधार और लापरवाह आरोप लगाने के पैटर्न से कोई विचलन नहीं दिखाता है, जैसा कि पूर्वोक्त आदेश में देखा गया है। ये आरोप, जो न केवल सबूतों द्वारा समर्थित नहीं हैं, बल्कि दुर्भावना से प्रेरित प्रतीत होते हैं, न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता को कमजोर करते हैं।”