चंडीगढ़ राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने एचडीएफसी बैंक को सेवाओं में कमी का दोषी ठहराया है और उसे भुगतान करने का निर्देश दिया है ₹सेक्टर 42 के दो निवासियों को मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए मुआवजे के रूप में और मुकदमेबाजी की लागत के रूप में 20,000 रुपये दिए जाएंगे।
बैंक को, अपने शाखा प्रबंधक के माध्यम से, शिकायतकर्ताओं की सुरक्षित ड्रॉपलाइन ओवरड्राफ्ट मॉर्टगेज (डीओडी) सुविधा को नए निष्पादन पर अन्य ग्राहकों को बैंक द्वारा स्वीकृत आवास ऋण की तर्ज पर आवास ऋण खाते में परिवर्तित करने का भी निर्देश दिया गया है। पार्टियों द्वारा आवास ऋण समझौता।
शिकायतकर्ता सेक्टर 42 निवासी भगवान जिंदल और मधु जिंदल ने उपभोक्ता फोरम को बताया कि उन्होंने हाउसिंग लोन लिया था। ₹पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) से 1.2 करोड़ रुपये और इसे 20 अगस्त, 2020 को बैंक द्वारा स्वीकृत किया गया था।
उन्होंने आगे ऋण लिया ₹पीएनबी से मौजूदा आवास ऋण पर 25 लाख रुपये की ओवरड्राफ्ट सुविधा। बाद में, शिकायतकर्ताओं ने पीएनबी से एचडीएफसी बैंक लिमिटेड में बैंक बदलने का विकल्प चुना और बैंक हस्तांतरण प्रक्रिया शुरू की गई। ऋण खाता पीएनबी से एचडीएफसी बैंक में स्थानांतरित कर दिया गया था। हालाँकि, एचडीएफसी बैंक ने आवास ऋण को डीओडी सुविधा में बदल दिया, जिसका कारण वे ही जानते हैं।
स्वीकृति पत्र के अंतिम पन्ने से बैंक अधिकारियों के हस्ताक्षर भी गायब थे. इसके कारण, शिकायतकर्ता कर छूट का लाभ नहीं उठा सके क्योंकि यह आवास ऋण पर उपलब्ध था, न कि डीओडी सुविधा पर। इसके अलावा, शिकायतकर्ताओं ने डीओडी सुविधा की मंजूरी के लिए कभी कोई दस्तावेज निष्पादित नहीं किया, बल्कि अपना पिछला आवास ऋण एचडीएफसी बैंक में स्थानांतरित कर दिया।
इतना ही नहीं बैंक ने गलत तरीके से डेबिट कर दिया ₹1 फरवरी, 2023 को 71,221 रुपये, शिकायतकर्ताओं की जानकारी के बिना डेबिट ब्याज के रूप में पूंजीकृत किए गए, और जब शिकायतकर्ताओं ने उपरोक्त अधिनियम का विरोध किया, तो राशि ₹शिकायतकर्ताओं के खाते में 35,600 रुपये जमा किए गए।
इसके बाद बैंक ने दोबारा डेबिट कर दिया ₹25,000 और ₹शिकायतकर्ता द्वारा कुछ लंबित दस्तावेजों के बहाने 24,926 रुपये की कटौती की गई और उक्त कटौती भी गलत है, यह आरोप लगाया गया था।
उचित सेवा के बावजूद बैंक से कोई भी आयोग के समक्ष उपस्थित नहीं हुआ, मामला एक पक्षीय के खिलाफ आगे बढ़ा।
अध्यक्ष पवनजीत सिंह की अध्यक्षता वाले आयोग ने कहा कि यह स्पष्ट है कि बैंक ने शिकायतकर्ता के आवास ऋण को गलत तरीके से डीओडी सुविधा में बदल दिया है और इसके कारण शिकायतकर्ताओं को बहुत नुकसान हुआ है।
“उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, यह मानना सुरक्षित है कि बैंक की ओर से सेवा में कमी है, खासकर जब उपभोक्ता की शिकायत में शिकायतकर्ता द्वारा स्थापित पूरा मामला और साथ ही रिकॉर्ड पर उपलब्ध साक्ष्य अप्रकाशित हैं। बैंक द्वारा. इसलिए, तत्काल उपभोक्ता शिकायत की अनुमति दी जानी चाहिए, ”आयोग ने कहा।
