पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने लुधियाना की एक महिला पर जुर्माना लगाया है। ₹उत्तराखंड की एक अदालत द्वारा तलाक दिए जाने के बावजूद अपने अलग हुए पति के खिलाफ “झूठी” आपराधिक शिकायत दर्ज कराने के लिए उन पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया गया है।
न्यायमूर्ति सुमीत गोयल की पीठ ने कहा, “…आरोपित आपराधिक शिकायत और कुछ नहीं बल्कि प्रतिवादी (महिला) द्वारा याचिकाकर्ता (अलग रह रहे पति) को परेशान करने और उससे बदला लेने के उद्देश्य से की गई है – आरोपित आपराधिक शिकायत याचिकाकर्ता को परेशान करने के समान होगी और इसलिए इसे रद्द किया जाना चाहिए।”
उत्तराखंड के व्यक्ति और लुधियाना की महिला ने 2003 में लुधियाना में विवाह किया था। उन्होंने तलाक के लिए अर्जी दी थी, जिसे 2014 में उत्तराखंड की एक अदालत ने मंजूर कर लिया था। 2015 में, उसने एक पारिवारिक अदालत में अर्जी दायर की थी कि आपसी सहमति से तलाक का आदेश धोखाधड़ी से प्राप्त किया गया था, लेकिन उसकी याचिका खारिज कर दी गई थी। उसी वर्ष बाद में, उसने तलाक के आदेश को रद्द करने की मांग करते हुए एक और आवेदन दायर किया, जिसे नवंबर 2015 में उत्तराखंड की एक अदालत ने भी खारिज कर दिया था। उसने उत्तराखंड उच्च न्यायालय में तलाक के आदेश को भी चुनौती दी थी, लेकिन जुलाई 2017 में इसे वापस ले लिया।
नवंबर 2016 में, उसने लुधियाना की एक अदालत में एक आपराधिक शिकायत दर्ज कराई, जिसमें उसने अपने अलग हुए पति पर धोखाधड़ी, बलात्कार और घरेलू हिंसा का आरोप लगाया। जून 2017 में, अदालत ने पति और उसके परिवार के सदस्यों को तलब किया। इसी आदेश के खिलाफ उसने 2017 में उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
अदालत ने पाया कि शिकायत पर आगे बढ़ने से पहले ट्रायल कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 202(1) के अनिवार्य प्रावधानों का पालन नहीं किया क्योंकि आरोपी अदालत के अधिकार क्षेत्र से बाहर रह रहे थे। इस प्रावधान के अनुसार, यदि आरोपी व्यक्ति अदालत के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं, तो समन जारी करने से पहले मजिस्ट्रेट द्वारा स्वयं या किसी अन्य को यह जिम्मेदारी सौंपकर जांच की जानी चाहिए, चाहे आरोप लगाए गए हों या नहीं। इस मामले में ऐसी कोई जांच नहीं की गई और पति और उसके परिवार के सदस्यों को लुधियाना अदालत ने तलब किया।
हाईकोर्ट ने यह भी पाया कि महिला ने अपनी याचिका में लुधियाना कोर्ट के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र का हवाला दिया है, जिसके बारे में उसने कहा कि “न केवल इसमें कोई विवरण नहीं है, बल्कि यह स्पष्ट रूप से झूठा है।” इसने पाया कि शिकायत का पूरा जोर उत्तराखंड में पारिवारिक न्यायालय से तलाक प्राप्त करने में उसके खिलाफ किए गए कथित धोखाधड़ी/धोखे पर केंद्रित है। “.. यह समझ से परे है कि लुधियाना कोर्ट के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में कोई अपराध कैसे किया गया। इस प्रकार, अपरिहार्य निष्कर्ष यह है कि क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के कारण शिकायत पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया जाना चाहिए था,” पीठ ने दर्ज किया।
न्यायालय ने कहा कि शिकायत दर्ज करना कानून की प्रक्रिया का “घोर दुरुपयोग” दर्शाता है। “…जो व्यक्ति साफ-सुथरे हाथों से न्यायालय में नहीं आता है, वह न केवल ऐसे व्यक्ति द्वारा उठाई गई दलील पर सुनवाई के लिए अयोग्य है, बल्कि ऐसे मुकदमे को दंडात्मक प्रतिक्रिया के बिना जाने नहीं दिया जाना चाहिए। … अब समय आ गया है कि इस तरह के किसी भी प्रयास को, जो छिपाने/झूठ/फोरम हंटिंग से भरा हो, दृढ़ता के साथ रोका जाए,” न्यायालय ने कहा कि यह सिद्धांत उस मुकदमेबाज पर अधिक सख्ती से लागू होता है, जो न्याय मांगने के बजाय व्यक्तिगत प्रतिशोध लेने के उद्देश्य से आपराधिक मुकदमा चलाने का विकल्प चुनता है।
अदालत ने आदेश की एक प्रति लुधियाना के डिप्टी कमिश्नर को भेजने का निर्देश देते हुए कहा कि यदि महिला ने स्वेच्छा से जुर्माना जमा नहीं किया तो उन्हें कानूनी तरीके से जुर्माना वसूलना होगा। अदालत ने समन आदेश के साथ-साथ महिला द्वारा दायर आपराधिक शिकायत को भी रद्द कर दिया।
